原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：彭國林，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：何雙全，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街137號湖北能源大廈18層。主要負(fù)責(zé)人：劉耀，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳偉東，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告尹某某與被告黃某某、富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下稱富某財(cái)保湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托訴訟代理人彭國林，被告黃某某的委托訴訟代理人何雙全到庭參加了訴訟。被告富某財(cái)保湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告尹某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19170元，其中醫(yī)療費(fèi)550元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)6790元（41302元/年÷365天×60天）、護(hù)理費(fèi)1930元（35214元/年÷365天×20天）、交通費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元；2.判令本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月5日5時(shí)50分，黃某某駕駛鄂Ｍ×××××號“北京”牌小型客車沿仙桃市宏達(dá)路由北向南行至與黃金大道交叉路口時(shí)，車左前側(cè)撞倒尹某某駕駛的電動(dòng)三輪車，造成尹某某受傷，雙方車損的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出認(rèn)定：黃某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，尹某某不負(fù)此次事故責(zé)任。尹某某受傷后在醫(yī)院門診治療20日，支付醫(yī)療費(fèi)550元。2018年5月18日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：尹某某所受損傷建議給予后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工期40天，護(hù)理期20天。被告黃某某辯稱，1.對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；2.被告黃某某購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告尹某某的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付；3.鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告富某財(cái)保湖北公司未到庭，但提交答辯狀稱，1.事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)；2.原告部分訴請過高；3.后期治療費(fèi)過高，應(yīng)以實(shí)際治療費(fèi)用計(jì)算；4.原告訴請的財(cái)產(chǎn)損失800元，我公司定損為500元；5.我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月5日5時(shí)50分許，被告黃某某駕駛鄂Ｍ×××××號“北京”牌小型客車，沿仙桃市宏達(dá)路由北向南行至與黃金大道交叉路口時(shí)，車左前側(cè)與原告尹某某的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告尹某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告尹某某在仙桃市第一人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)550元。2018年1月11日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出認(rèn)定：被告黃某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告尹某某不負(fù)此次事故責(zé)任。2018年5月18日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：原告尹某某所受損傷建議給予后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工期40天，護(hù)理期20天。鄂Ｍ×××××號“北京”牌小型客車在被告富某財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書可以作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)，被告黃某某負(fù)此事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告尹某某的損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鄂Ｍ×××××號“北京”牌小型客車在被告富某財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告黃某某賠償。被告富某財(cái)保湖北公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對被告富某財(cái)保湖北公司的意見，本院依法不予支持。其辯稱司法鑒定的后期治療費(fèi)過高，因其所述理由不充足且沒有足以反駁的相反證據(jù)，故本院確認(rèn)該鑒定意見的證明力，對被告富某財(cái)保湖北公司的上述意見，本院依法不予支持。原告尹某某訴請的醫(yī)療費(fèi)550元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；其訴請的誤工費(fèi)6790元，因計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤，本院依法認(rèn)定誤工費(fèi)4526.25元（41302元/年÷365天×40天）；其訴請的護(hù)理費(fèi)1930元，因計(jì)算錯(cuò)誤，本院依法認(rèn)定護(hù)理費(fèi)1929.53元（35214元/年÷365天×20天）；其訴請的交通費(fèi)100元，因未提供票據(jù)，本院依法不予支持；其訴請的財(cái)產(chǎn)損失800元，因被告富某財(cái)保湖北公司定損后認(rèn)可500元，本院依法認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失500元。綜上所述，原告尹某某因機(jī)動(dòng)車交通事故事故受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16505.78元，由被告富某財(cái)保湖北公司賠償。因被告富某財(cái)保湖北公司能足額賠償，故被告黃某某不再賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付原告尹某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款16505.78元；二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)279元，減半收取139.5元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)19元，被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)120.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　梁建平

書記員：張帆