上訴人（原審被告）：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)西窯道12號。
負(fù)責(zé)人：郝愛國，經(jīng)理。
委托代理人：閆森，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：尹某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人：張為晉，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
原審被告：馮某某，農(nóng)民。
委托代理人：馮功，農(nóng)民。（系馮某某之父）

上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2015）豐民初字第65號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，原告尹某某與原告張某某系夫妻關(guān)系。2014年10月28日8時30分許，原告尹某某駕駛寶島牌電動三輪車載原告張某某沿豐津公路由東向西正常行駛至白官屯變電站東側(cè)路段十字路口處時，被告馮某某駕駛冀B×××××號轎車由南向北橫穿豐津公路掛蹭到原告電動車的左側(cè)中后部，導(dǎo)致電動車側(cè)翻倒地，造成二原告受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告馮某某陪同二原告到唐山市豐潤區(qū)白官屯醫(yī)院診治，因原告張某某面部皮膚損傷嚴(yán)重當(dāng)日即轉(zhuǎn)入唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院治療。原告尹某某診斷為：左眼瞼皮裂傷，左前額皮裂傷；共住院治療七天，共開支醫(yī)療費(fèi)8978.53元，于2014年11月4日出院。期間的2014年10月29日，尹某某到豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診檢查，開支門診費(fèi)2元、購藥16.35元，醫(yī)囑建議休息、門診復(fù)查。2014年12月5日，尹某某門診復(fù)查，開支檢查費(fèi)128元、門診復(fù)查費(fèi)2元，醫(yī)囑仍建議休息、門診復(fù)查。但此后尹某某沒有再復(fù)查。以上尹某某共支出醫(yī)療費(fèi)9126.88元。原告張某某診斷為：左眼瞼及眉弓皮膚撕脫傷、前額多發(fā)皮膚挫裂傷等。住院治療7天，開支醫(yī)療費(fèi)8910.25元。于2014年11月4日出院。期間的2014年10月28日，張某某到豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診檢查，開支門診費(fèi)2元、購藥51.87元。2014年12月5日，張某某門診復(fù)查，開支檢查費(fèi)128元、門診復(fù)查費(fèi)2元，醫(yī)囑仍建議休息壹個月后復(fù)查。但此后張某某沒有再復(fù)查。以上張某某共支出醫(yī)療費(fèi)9094.12元。上述原告尹某某、張某某合計支出醫(yī)藥費(fèi)18221元。此事故發(fā)生前二原告均在唐山市富民水泥構(gòu)件廠工作。二原告住院期間由其女兒尹志會、兒子尹志偉護(hù)理，二人系曹妃甸區(qū)四農(nóng)場鑫橋木器加工廠員工，尹志會日工資為110元；尹志偉日工資為120元。另查明，2014年12月11日，二原告開支施救費(fèi)350元、電動車停車占地費(fèi)1125元。2014年12月2日，二原告支付唐山市人民檢察院痕跡鑒定費(fèi)600元。再查明，被告馮某某為其冀B×××××號小轎車在被告信達(dá)保險投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額為50000元），保險期間為2014年9月18日至2015年9月17日。本次事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認(rèn)為，被告馮某某因未謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動車而與原告駕駛的電動三輪車發(fā)生刮蹭，致雙方車輛受損、二原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)唐山市人民檢察院和唐山市公安交通警察支隊第九交警支隊認(rèn)定，基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方在此次事故中的過錯程度，以被告馮某某應(yīng)對二原告因此次事故所造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任為宜。因被告事故車輛在被告信達(dá)保險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故二原告損失應(yīng)由被告信達(dá)保險在交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告馮某某賠償。原告尹某某的誤工時間應(yīng)自受傷之日即2014年10月28日開始，根據(jù)醫(yī)囑以及傷情復(fù)查情況，酌定到2014年12月5日止，合計38天。原告張某某的誤工時間應(yīng)自受傷之日即2014年10月28日開始，根據(jù)醫(yī)囑以及傷情復(fù)查情況，應(yīng)到2015年1月5日止，合計68天。誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年分行業(yè)即制造業(yè)在崗職工日工資標(biāo)準(zhǔn)每天按109.77元計算，原告尹某某誤工費(fèi)應(yīng)為109.77元／日×38日=4171.26元；原告張某某的誤工費(fèi)應(yīng)為109.77元／日×68天=7464.36元；二原告誤工費(fèi)合計11635.62元。二原告主張的疤痕修復(fù)費(fèi)5000元，因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。停車占地費(fèi)系非正式票據(jù)不予支持。綜上，原告尹某某、張某某因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)18221元；誤工費(fèi)11635.62元、護(hù)理損失為110元／日×7日＋120元／日×7日=1610元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／日／人×2人×7日=280元；施救費(fèi)為350元；痕跡鑒定費(fèi)為600元；交通費(fèi)500元。上述損失合計33196.62元。二原告上述損失均在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額和范圍內(nèi)，被告信達(dá)保險應(yīng)實(shí)際賠償。遂判決：一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償二原告交通事故損失合計33196.62元。此款限判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回二原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人尹某某、張某某與馮某某駕駛的車輛發(fā)生的交通事故，該事故經(jīng)唐山市公安機(jī)關(guān)豐潤分局物證鑒定室鑒定認(rèn)定雙方車輛無直接接觸，被上訴人尹某某對此鑒定不服，申請重新鑒定。經(jīng)唐山市檢察院痕跡鑒定，被上訴人尹某某的電動三輪車與被上訴人馮某某駕駛的車輛有接觸。唐山市公安交警第九大隊并出具了道路交通事故證明。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況認(rèn)定被上訴人馮某某應(yīng)對被上訴人尹某某、張某某因此次事故所造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人作為被上訴人馮某某所駕駛的冀B×××××號車輛的保險人，在保險期內(nèi)因事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)給予賠償，上訴人上訴主張理據(jù)不足。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰