尹某
全真（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉宗強(qiáng)

上訴人(原審被告)尹某,男。
委托代理人全真，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人劉宗強(qiáng),男。
委托代理人王安斌，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。上訴人尹某因與被上訴人劉宗強(qiáng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院〔2011〕棗民初字第962號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人尹某及其委托代理人全真，被上訴人劉宗強(qiáng)的委托代理人王安斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年,尹某在承包修建棗陽(yáng)市七方鎮(zhèn)箱莊村通村公路期間,因賒購(gòu)劉宗強(qiáng)沙石料欠款47800元,于
同年5月14日向劉宗強(qiáng)出具“欠到劉宗強(qiáng)沙石款47800元”欠條一份。后經(jīng)催要,尹某付款9000元,余款38800元未付。
為此,原告劉宗強(qiáng)于2011年3月25日起訴,要求被告尹某支付沙石料款38800元。庭審中,尹某提交了七方鎮(zhèn)箱莊村證明和該村農(nóng)經(jīng)站長(zhǎng)證明各一份以及劉宗強(qiáng)領(lǐng)款條一張,該三份證據(jù)均證實(shí)尹某通過(guò)七方鎮(zhèn)箱莊村向劉宗強(qiáng)付款30000元。劉宗強(qiáng)對(duì)從七方鎮(zhèn)箱莊村領(lǐng)款30000元的事實(shí)予以認(rèn)可,但其要求尹某當(dāng)庭支付沙石料欠款余款8800元,否則,其仍堅(jiān)持要求被告尹某支付沙石料款38800元。審理中,雙方當(dāng)事人各持己見(jiàn),致調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議。
綜上，本院認(rèn)為:上訴人尹某向被上訴人劉宗強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)砂石料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償付貨款。因上訴人尹某存在未及時(shí)付清貨款的行為，加之雙方未訂立書(shū)面合同，故對(duì)其關(guān)于被上訴人存在先行違約的上訴主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，本院認(rèn)為:上訴人尹某向被上訴人劉宗強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)砂石料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償付貨款。因上訴人尹某存在未及時(shí)付清貨款的行為，加之雙方未訂立書(shū)面合同，故對(duì)其關(guān)于被上訴人存在先行違約的上訴主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉峰
審判員：李銳
審判員：曾群

書(shū)記員：聶晨輝