尹某某
漆愛玲
李茂芳（湖北潛江中心法律服務所）
潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司
魏禮軍（湖北楚天律師事務所）

原告尹某某，男，生于1965年9月14日，漢族，湖北省潛江市人，原潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司職工，現(xiàn)無業(yè)。
委托代理人漆愛玲，女，生于1966年1月16日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，系原告尹某某之妻。
委托代理人李茂芳，潛江市中心法律服務所法律工作者。
被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司。
法定代表人張昌某，該公司董事長。
委托代理人魏禮軍，湖北楚天律師事務所律師。
原告尹某某訴被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司（以下至判決主文前簡稱昌某水產(chǎn)公司）勞動爭議一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法組成由審判員郭書勤擔任審判長，人民陪審員李家喜、彭先炳參加的合議庭，于2014年7月28日公開開庭進行了審理。原告尹某某的委托代理人李茂芳，被告昌某水產(chǎn)公司的委托代理人魏禮軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案雙方當事人爭議的主要焦點為:1、尹某某與昌某水產(chǎn)公司建立的勞動關系期間如何確定；2、尹某某主張的各項訴請應否得到支持；（3）昌某水產(chǎn)公司已付尹某某款30000元能否抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等主張。針對上述爭議焦點評判如下:
1、關于尹某某與昌某水產(chǎn)公司建立的勞動關系期間如何確定問題。昌某水產(chǎn)公司與天門市張港宏發(fā)水產(chǎn)公司系無隸屬關系且各自獨立的企業(yè)法人，尹某某稱其是在2011年4月受聘到昌某水產(chǎn)公司后被派到天門市張港宏發(fā)水產(chǎn)公司從事設備安裝工作，但未提供充分證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。尹某某和昌某水產(chǎn)公司對仲裁委裁決第一項“尹某某與昌某水產(chǎn)公司勞動關系自2012年3月24日成立起，至2013年11月12日終止”均未提出異議及主張，本院予以確認。
2、關于尹某某主張的各項訴請應否得到支持問題。（1）尹某某主張的延長醫(yī)療工作病假工資7344元（816元×9個月），根據(jù)原勞動部勞部發(fā)（1994）第479號《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條 ?第（一）項 ?、第四條 ?的規(guī)定，尹某某在昌某水產(chǎn)公司工作時間為五年以下，其因患病應享受三個月的醫(yī)療期，按六個月內(nèi)累計病休時間。原勞動部勞部發(fā)（1995）309號《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59條 ?規(guī)定，病假工資可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。尹某某自2013年5月10日患病第一次休假，其醫(yī)療期應在同年5月10日至11月10日之間確定三個月。按潛江市2013年度全日制就業(yè)勞動者最低工資標準，昌某水產(chǎn)公司支付尹某某的病假工資確定為2448元（1020元／月×80%×3個月）。（2）尹某某主張解除勞動關系經(jīng)濟補償金12000元（4000元×3年），應根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，以尹某某與昌某水產(chǎn)公司之間的勞動關系自2012年3月24日起至2013年11月12日止為1年零8個月應按2個月計算，確定為6778元（3389元／月×2個月）。（3）尹某某主張的醫(yī)療補助金24000元，因尹某某系患病不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同，根據(jù)原勞動部勞部發(fā)（1994）第481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第6條 ?關于“勞動者患病或者非因工受傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而而解除勞動合同的，用人單位應按其在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經(jīng)濟補償金，同時還應發(fā)給不低于6個月工資的醫(yī)療補助費?；贾夭『徒^癥的還應增加醫(yī)療補助費，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補助費的50%，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補助費的100%?！钡囊?guī)定，尹某某因患病不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作雖未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，但昌某水產(chǎn)公司對此不持異議，故其應支付尹某某不低于6個月工資的醫(yī)療補助費確定為20334元（3389元／月×6個月）；（4）尹某某主張昌某水產(chǎn)公司支付重病補助金12000元及欠發(fā)2013年4至6月份工資12000元，缺乏事實依據(jù)，不予支持。（5）尹某某主張昌某水產(chǎn)公司支付其醫(yī)療費差額部分5397.12元，昌某水產(chǎn)公司予以認可，本院予以確認。
3、關于昌某水產(chǎn)公司已付尹某某款30000元，能否抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費及解除勞動關系經(jīng)濟補償金等問題。昌某水產(chǎn)公司未為尹某某辦理職工醫(yī)療保險，該公司在尹某某患病醫(yī)療期內(nèi)向尹某某支付30000元，系對承擔尹某某職工醫(yī)療保險待遇等責任的意思表示，故對昌某水產(chǎn)公司主張以此款抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費等，本院予以支持。
綜上，昌某水產(chǎn)公司支付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等共計為34957.12元，扣減昌某水產(chǎn)公司已付30000元，還應支付4957.12元。尹某某主張的各項數(shù)額超出本院確定的部分，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條 ?、第二十六條 ?第（一）項 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、第二十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?，參照原勞動部勞部發(fā)（1994）第479號《企業(yè)職工患病或非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條第（一）項、第四條，勞部發(fā)（1994）第481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第6條 ?，勞部發(fā)（1995）309號《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司支付原告尹某某醫(yī)療費醫(yī)療費5397.12元、病假工資2448元、醫(yī)療補助費20334元、解除勞動關系經(jīng)濟補償金6778元等共計為34957.12元，扣減被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司已付30000元，還應支付4957.12元。
二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費530元，由原告尹某某負擔260元，被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司負擔270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案雙方當事人爭議的主要焦點為:1、尹某某與昌某水產(chǎn)公司建立的勞動關系期間如何確定；2、尹某某主張的各項訴請應否得到支持；（3）昌某水產(chǎn)公司已付尹某某款30000元能否抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等主張。針對上述爭議焦點評判如下:
1、關于尹某某與昌某水產(chǎn)公司建立的勞動關系期間如何確定問題。昌某水產(chǎn)公司與天門市張港宏發(fā)水產(chǎn)公司系無隸屬關系且各自獨立的企業(yè)法人，尹某某稱其是在2011年4月受聘到昌某水產(chǎn)公司后被派到天門市張港宏發(fā)水產(chǎn)公司從事設備安裝工作，但未提供充分證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。尹某某和昌某水產(chǎn)公司對仲裁委裁決第一項“尹某某與昌某水產(chǎn)公司勞動關系自2012年3月24日成立起，至2013年11月12日終止”均未提出異議及主張，本院予以確認。
2、關于尹某某主張的各項訴請應否得到支持問題。（1）尹某某主張的延長醫(yī)療工作病假工資7344元（816元×9個月），根據(jù)原勞動部勞部發(fā)（1994）第479號《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條 ?第（一）項 ?、第四條 ?的規(guī)定，尹某某在昌某水產(chǎn)公司工作時間為五年以下，其因患病應享受三個月的醫(yī)療期，按六個月內(nèi)累計病休時間。原勞動部勞部發(fā)（1995）309號《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59條 ?規(guī)定，病假工資可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。尹某某自2013年5月10日患病第一次休假，其醫(yī)療期應在同年5月10日至11月10日之間確定三個月。按潛江市2013年度全日制就業(yè)勞動者最低工資標準，昌某水產(chǎn)公司支付尹某某的病假工資確定為2448元（1020元／月×80%×3個月）。（2）尹某某主張解除勞動關系經(jīng)濟補償金12000元（4000元×3年），應根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，以尹某某與昌某水產(chǎn)公司之間的勞動關系自2012年3月24日起至2013年11月12日止為1年零8個月應按2個月計算，確定為6778元（3389元／月×2個月）。（3）尹某某主張的醫(yī)療補助金24000元，因尹某某系患病不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同，根據(jù)原勞動部勞部發(fā)（1994）第481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第6條 ?關于“勞動者患病或者非因工受傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作而而解除勞動合同的，用人單位應按其在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經(jīng)濟補償金，同時還應發(fā)給不低于6個月工資的醫(yī)療補助費?；贾夭『徒^癥的還應增加醫(yī)療補助費，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補助費的50%，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補助費的100%?！钡囊?guī)定，尹某某因患病不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作雖未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，但昌某水產(chǎn)公司對此不持異議，故其應支付尹某某不低于6個月工資的醫(yī)療補助費確定為20334元（3389元／月×6個月）；（4）尹某某主張昌某水產(chǎn)公司支付重病補助金12000元及欠發(fā)2013年4至6月份工資12000元，缺乏事實依據(jù)，不予支持。（5）尹某某主張昌某水產(chǎn)公司支付其醫(yī)療費差額部分5397.12元，昌某水產(chǎn)公司予以認可，本院予以確認。
3、關于昌某水產(chǎn)公司已付尹某某款30000元，能否抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費及解除勞動關系經(jīng)濟補償金等問題。昌某水產(chǎn)公司未為尹某某辦理職工醫(yī)療保險，該公司在尹某某患病醫(yī)療期內(nèi)向尹某某支付30000元，系對承擔尹某某職工醫(yī)療保險待遇等責任的意思表示，故對昌某水產(chǎn)公司主張以此款抵付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費等，本院予以支持。
綜上，昌某水產(chǎn)公司支付尹某某醫(yī)療費、病假工資、醫(yī)療補助費、解除勞動關系經(jīng)濟補償金等共計為34957.12元，扣減昌某水產(chǎn)公司已付30000元，還應支付4957.12元。尹某某主張的各項數(shù)額超出本院確定的部分，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條 ?、第二十六條 ?第（一）項 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、第二十六條 ?、第六十條 ?第一款 ?，參照原勞動部勞部發(fā)（1994）第479號《企業(yè)職工患病或非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條第（一）項、第四條，勞部發(fā)（1994）第481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第6條 ?，勞部發(fā)（1995）309號《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司支付原告尹某某醫(yī)療費醫(yī)療費5397.12元、病假工資2448元、醫(yī)療補助費20334元、解除勞動關系經(jīng)濟補償金6778元等共計為34957.12元，扣減被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司已付30000元，還應支付4957.12元。
二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費530元，由原告尹某某負擔260元，被告潛江市昌某水產(chǎn)食品有限公司負擔270元。

審判長：郭書勤
審判員：李家喜
審判員：彭先炳

書記員：李娟