原告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省尚志市，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人尹曉冬，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
委托代理人付英良（與原告系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京行天下旅行社有限公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街323號(hào)。
法定代表人吳彥君，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人王亮亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司六順店經(jīng)理，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告尹某某與被告湯某、哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托代理人尹曉冬、付英良、被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司的委托代理人王亮亮到庭參加訴訟。被告湯某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱，原告與被告湯某的代理人張某某于2018年3月19日在被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定了相應(yīng)的購(gòu)房事項(xiàng)，同時(shí)在補(bǔ)充其他事項(xiàng)中明確約定：丙方保證乙方并非二套貸款方，如因貸款問(wèn)題不能審批通過(guò)不能履行，三方自行解除合同，三方互不追究，乙方支付定金全部退還，不得推。在合同簽訂之后，原告向第一被告支付了1萬(wàn)元定金，又向第二被告交納了14萬(wàn)元首付款及4560元中介費(fèi)和2000元代辦費(fèi)，由第二被告代為辦理貸款事宜。但是在之后的貸款辦理過(guò)程中，第二被告未能在其承諾的貸款銀行將貸款辦理下來(lái)，在其要求原告變更原來(lái)約定的貸款方式時(shí)，原告明確表示不能隨意變更。至此，原告明確表示解除合同，并要求按合同約定履行，要求二被告退還全部款項(xiàng)。但二被告均拒絕退還相應(yīng)款項(xiàng)，經(jīng)多次協(xié)商未果。原告認(rèn)為，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還全部款項(xiàng)，二被告拒絕退款的行為已構(gòu)成違約，且根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的相應(yīng)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，一、請(qǐng)求解除原、被告雙方于2017年9月25日簽訂的房屋買賣合同。二、判令被告湯某返還定金1萬(wàn)元，以及從2018年5月18日起至實(shí)際給付時(shí)止的占用資金利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。三、判令被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司返還購(gòu)房首付款14萬(wàn)元，中介費(fèi)4560元，代辦費(fèi)2000元，以及從2018年5月18日起至實(shí)際給付時(shí)止的占用資金利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；四、判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司辯稱，原告與答辯人于2018年3月19日簽訂房屋買賣合同。合同履行過(guò)程中原告因貸款年限原因，原告方希望貸款年限為五年，不符合銀行貸款年限的要求，但是不影響銀行的貸款審批通過(guò)。原告因此主張不予購(gòu)買房屋，根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第九十四條規(guī)定，原告明確表示不履行合同，解除合同的構(gòu)成要件，根據(jù)中華人民共和國(guó)擔(dān)保法八十九條規(guī)定，原告應(yīng)按照定金罰則賠償被告3萬(wàn)元，答辯人無(wú)義務(wù)按照原告要求返還定金，并且將定金返還給賣方，作為居間方已經(jīng)履行完義務(wù)，無(wú)義務(wù)退還中介費(fèi)等相關(guān)義務(wù)，原告視為履行期間繳納的購(gòu)房款及定金，房屋買賣合同中沒(méi)有對(duì)利息進(jìn)行約定，請(qǐng)求判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，保護(hù)答辯人的合法義務(wù)。
被告湯某未答辯。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交證據(jù)，被告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)一、房屋買賣合同一份。證明三方自愿簽訂了房屋買賣合同，約定了相應(yīng)的購(gòu)房事宜，購(gòu)房款的支付方式為貸款，以及不能交易的相應(yīng)處理辦法。
證據(jù)二、張某某書寫、簽收的收條一份。證明被告湯某同意房屋交易并收取了1萬(wàn)元的房屋交易定金。
證據(jù)三、收據(jù)兩張、銀行交易憑條兩張。證明原告在簽訂合同后依據(jù)合同向哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司繳納了相應(yīng)的合同首付款及中介費(fèi)、代辦費(fèi)，共計(jì)146560元。
證據(jù)四、收入證明一份。證明原告為了配合貸款，在單位開具了相應(yīng)的收入證明，在嚴(yán)格按照合同履行合同義務(wù)。
證據(jù)五、手機(jī)通話錄音一份共12段。證明此合同無(wú)法繼續(xù)履行，因?yàn)榉魁g過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法貸款，原告不存在過(guò)錯(cuò)，其中有和二被告的錄音，有和農(nóng)商銀行工作人員的錄音，還有和張某某的錄音。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司對(duì)證據(jù)一、二、三、四均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五中5月9日的通話錄音真實(shí)性無(wú)異議；5月10日與潘某的錄音真實(shí)性無(wú)異議；5月10日與王亮亮的錄音真實(shí)性無(wú)異議；5月21日與王亮亮的錄音真實(shí)性無(wú)異議；5月28日與王亮亮的錄音真實(shí)性無(wú)異議；5月29日與王亮亮的錄音真實(shí)性無(wú)異議，上述錄音中顯示，當(dāng)時(shí)要辦貸款的時(shí)候辦的是浦發(fā)銀行，但原告說(shuō)有一個(gè)親戚在農(nóng)商銀行，后來(lái)說(shuō)辦不了了，4月18日給居間方發(fā)的信息，要繼續(xù)走浦發(fā)銀行，原告能夠接受浦發(fā)銀行的利率也接收了貸款期限為十年，居間方不認(rèn)為是由于居間方的原因沒(méi)有將銀行貸款辦理下來(lái)。原告一直強(qiáng)調(diào)協(xié)議上承諾辦不了退掉，在所有流程中，居間方?jīng)]有非?？隙ǖ拿鞔_回答辦不了能退，退需要房主簽字，買方簽字，居間方是可以把買方所繳納的所有錢拿走，第三方屬于簽訂房屋買賣合同，但繳納后，雙方出現(xiàn)的問(wèn)題都是需要雙方到場(chǎng)，原告想退，房主不同意，必然原告在居間方繳納的所有錢是拿不走的。
被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司向法院舉證，原告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)一、買賣合同一份。證明簽訂合同時(shí)，都是雙方自身認(rèn)可、了解，才簽訂的合同，全部都有知情權(quán)。
原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。買賣合同在補(bǔ)充條款的最后與原告提交的是不一致的，原告提交的一份是有王亮亮經(jīng)理用手書寫的對(duì)房屋不能處理的書面約定，有王亮亮經(jīng)理的簽字，在甲方處原告提供的不僅是張某某代的簽字，后面有房主的簽字及手印。原告提供的合同上還有王經(jīng)理手寫的丙方保證乙方并非二套貸款。
證據(jù)二、2018年4月18日手機(jī)短信截屏一份。證明原告給被告經(jīng)理王亮亮發(fā)的短信，原告可以接受目前浦發(fā)銀行上浮20%利率，同意貸款年限為10年，原告是接受的。
原告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。這條短信是在2018年4月18日，原告發(fā)給王亮亮的，在此之后原告又與王亮亮經(jīng)理通話，明確表示要求按原來(lái)約定的五年及貸款方式進(jìn)行貸款。因此，4月18日的短信不能取代雙方約定，不具備最終決定貸款方式的證明力。
被告湯某未舉證。
本院確認(rèn)，原告舉示的證據(jù)一、二、三、四、五中被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司認(rèn)可的部分，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司舉示的證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)本院審理查明，2018年3月19日原告與二被告簽訂房屋買賣合同。合同約定：被告湯某將其位于哈爾濱市香坊區(qū)xx街xx棟x單元x層x號(hào)門房屋賣給原告，居間方系被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司。成交價(jià)為38萬(wàn)元，購(gòu)房定金為3萬(wàn)元，買賣雙方同意委托居間方代收，居間方的代收行為產(chǎn)生履行買賣合同的法律效力。本合同簽訂即視為居間方已促成買賣雙方交易成功，原告交納居間服務(wù)費(fèi)和信息咨詢費(fèi)4560元。原告委托居間方代辦產(chǎn)權(quán)更名及公證1000元，代辦貸款費(fèi)用1000元。房款的付款方式為按揭貸款，商業(yè)貸款，原告委托居間方辦理貸款手續(xù)。原告在2018年3月26日前將首付款15萬(wàn)元交居間方。居間方保證原告并非二套貸款，補(bǔ)充條款中約定如因貸款問(wèn)題不能審批通過(guò)，三方自行解決合同，三方互不追究，買方交付定金全部退回，不得推。合同還規(guī)定了各方其他權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂后，原告向被告湯某交購(gòu)房定金1萬(wàn)元，向哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司交購(gòu)房首付款14萬(wàn)元、中介費(fèi)4560元、代辦費(fèi)2000元。被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司為原告辦理貸款，只是在貸款的條件上與原告的要求未取得一致，最終未辦成貸款。本案審理中原告承認(rèn)被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)公司退還原告首付款12萬(wàn)元，故變更請(qǐng)求被告給付的標(biāo)的為36500元。

本院認(rèn)為，原告與被告三方簽訂房屋買賣合同，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行。合同補(bǔ)充條款約定如應(yīng)貸款問(wèn)題不能審批通過(guò)不能履行，三方自行解決合同，三方互不追究，原告交付定金全部退還，不得推?，F(xiàn)案涉房屋貸款未獲審批，原告要求解除合同，返還首付款、定金符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持，原告承認(rèn)居間方哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司已返還首付款12萬(wàn)元，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)返還原告首付款2萬(wàn)元，被告湯某返還原告定金1萬(wàn)元，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司已促成買賣雙方合同成立，故原告要求退還中介費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，不予支持。被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司已為原告辦理貸款手續(xù)，只是在貸款的條件上未取得一致，導(dǎo)致貸款未成功，對(duì)此合同沒(méi)有明確約定，故雙方均有責(zé)任，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)適當(dāng)返還貸款代辦費(fèi)500元，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司沒(méi)有為原告代辦產(chǎn)權(quán)及公證，故應(yīng)返還此項(xiàng)代辦費(fèi)1000元。原告要求支付利息損失，沒(méi)有依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第四百二十六條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告尹某某與被告湯某、哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司簽訂的房屋買賣合同；
二、被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款2萬(wàn)元；
三、被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告貸款代辦費(fèi)500元、代辦產(chǎn)權(quán)及公證代辦費(fèi)1000元；
四、被告湯某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告定金10000元；
五、駁回原告尹某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交受理費(fèi)3431元，變更后案件受理費(fèi)714元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)114元，被告湯某負(fù)擔(dān)550元，被告哈爾濱市大盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜忠琦
人民陪審員 梁園
人民陪審員 田麗春

書記員： 李欣欣