尊敬的仲裁員：
我所受潼南區(qū)法律援助中心指派，就屈某某訴B有限公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)、帶薪年假費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償金一案，擔(dān)任申請(qǐng)人屈某某的代理人，經(jīng)綜合分析本案基本案情，提出以下代理意見：
一、本案基本事實(shí)
申請(qǐng)人屈某某于2014年9月23日應(yīng)聘到B有限公司工作，職務(wù)為駕駛員，月工資為3000元。2014年9月23日至2014年12月31日期間，B有限公司未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同。
直至2015年1月1日，B有限公司才與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2015年1月1日起至2017年6月30日止，約定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，申請(qǐng)人每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)，每周休息日為2天。但在申請(qǐng)人實(shí)際工作中，每天工作時(shí)間為早晨8:30至下午17:30，每月僅有兩天休息時(shí)間，且被申請(qǐng)人未支付任何加班費(fèi)用。同時(shí)，申請(qǐng)人在B有限公司工作期間，未休年休假。
2015年6月18日，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人被客戶及置業(yè)顧問投訴、違反公司管理制度為由，強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系，收繳申請(qǐng)人的車鑰匙，并于2015年6月19日結(jié)算發(fā)放了申請(qǐng)人6月份的工資。
以上事實(shí)有申請(qǐng)人屈某某陳述、《勞動(dòng)合同書》、《B有限公司關(guān)于開發(fā)公司員工旅游的通知》、《錄音記錄》、申請(qǐng)人的儲(chǔ)蓄對(duì)賬單、《B有限公司車輛及駕駛員管理制度》等證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。
二、申請(qǐng)人請(qǐng)求事項(xiàng)
鑒于被申請(qǐng)人B有限公司未按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同、支付加班費(fèi)用及提供年休假，且違反法律規(guī)定，強(qiáng)行解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求仲裁庭裁決被申請(qǐng)人支付未簽勞動(dòng)合同期間的雙倍工資7103元、加班費(fèi)用4413元、帶薪年假費(fèi)1241元、經(jīng)濟(jì)賠償金6000元，合計(jì)18757元。
三、代理人意見
代理人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《職工帶薪年休假條例》的相關(guān)條文規(guī)定，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，理由如下?/p>
首先，就未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資一項(xiàng)來說，《B有限公司關(guān)于開發(fā)公司員工旅游的通知》足以證實(shí)，申請(qǐng)人屈某某于2014年9月30日前就已經(jīng)入職，這與申請(qǐng)人屈某某的陳訴能夠互相印證。雖然申請(qǐng)人與被申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)確立，但當(dāng)時(shí)B有限公司卻并未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同，直至2015年1月1日，才與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，因此申請(qǐng)人主張的，要求被申請(qǐng)支付2014年10月23日至2014年12月31日期間的雙倍工資的仲裁請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
其次，就加班費(fèi)來說，根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的勞動(dòng)合同約定，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，每周休息日為2天。而從被申請(qǐng)人單方制定的《車輛及駕駛?cè)藛T管理制度》和申請(qǐng)人陳述來看，在實(shí)際工作中，申請(qǐng)人每月僅休息兩天時(shí)間，且被申請(qǐng)人并未安排補(bǔ)休，也未支付加班費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。勞動(dòng)合同作為雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)得到遵守，被申請(qǐng)人違反勞動(dòng)合同約定條款用工，應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人的加班費(fèi)用。
再次，2008年1月1日，《職工帶薪年休假條例》開始實(shí)施，其立法本意為維護(hù)職工的休息休假權(quán)利。在本案中，屈某某已逾23周歲，據(jù)其本人陳述，他于2010年參加工作，先后在浙江、重慶等地務(wù)工，且擁有機(jī)動(dòng)車駕駛技能，根據(jù)我國民法16歲勞動(dòng)成年、18歲法定成年的規(guī)定，從審判及仲裁中的高度概然性的角度來看，申請(qǐng)人屈某某累計(jì)工作已滿5年，符合享受年休假的法定條件。而從申請(qǐng)人與被申請(qǐng)簽訂的勞動(dòng)合同和被申請(qǐng)的管理制度內(nèi)容來看，其并未對(duì)申請(qǐng)人的法定帶薪年休假進(jìn)行任何約定和規(guī)定，限制剝奪了申請(qǐng)人的休息休假權(quán)利，望仲裁庭能依法予以支持本項(xiàng)請(qǐng)求。
最后，代理人認(rèn)為，被申請(qǐng)人B有限公司以申請(qǐng)人違反公司管理制度為由，解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定，系違法解除。理由有五：其一，被申請(qǐng)人并無直接證據(jù)證明申請(qǐng)人實(shí)施了被申請(qǐng)人所說的受到客戶和置業(yè)顧問投訴的行為。其二，即便申請(qǐng)人實(shí)施了該行為，根據(jù)《B有限公司車輛及駕駛員管理制度》關(guān)于駕駛員違規(guī)處罰的規(guī)定，其過錯(cuò)程度也僅應(yīng)處20元罰款，而未達(dá)到調(diào)離崗位、罰款50-100元、甚至辭退的處罰條件。其三，即便申請(qǐng)人實(shí)施了該行為，被申請(qǐng)人也已經(jīng)給予了20元罰款的處罰，而在罰款基礎(chǔ)上，又解除勞動(dòng)合同，這本身就屬于雙重處罰，違反了法律的規(guī)定。其四，就算申請(qǐng)人實(shí)施了該行為，也達(dá)到了制度所規(guī)定的辭退程度，但是其制度本身不具有法律效力，因?yàn)槠鋬?nèi)容違反法律規(guī)定、也沒有經(jīng)過明主程序制定，不具備約束和規(guī)制員工的效力。其五，從被申請(qǐng)人的勞動(dòng)用工時(shí)間來看，強(qiáng)度高、休息少、壓力大，難免會(huì)導(dǎo)致員工在思想上、心態(tài)上、行動(dòng)上出現(xiàn)波動(dòng)，更何況申請(qǐng)人所從事的是駕駛員職務(wù)，所謂“動(dòng)車三分險(xiǎn)”，該項(xiàng)工作本身就帶有高度的危險(xiǎn)性。由此來看，即便存在被申請(qǐng)人指出的事實(shí)，被申請(qǐng)人本身也具有一定的責(zé)任，而其以解除勞動(dòng)關(guān)系的方式，將責(zé)任全數(shù)推卸給勞動(dòng)者，這無疑是以其優(yōu)勢(shì)地位，侵犯了作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的權(quán)利。
仲裁員，綜上所述，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，望仲裁員予以考慮并采納，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
重慶中欽(潼南)律師事務(wù)所
吳 毅 桂寶來
二0一五年七月二十七日
成為第一個(gè)評(píng)論者