原告山東元某機械有限公司法定代表人張華勝，職務經理。委托代理人劉憲禹委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務所律師。被告王某，男委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務所律師。

原告山東元某機械有限公司與被告王某買賣合同糾紛一案。本院于2017年5月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告山東元某機械有限公司委托代理人劉憲禹、張大軍，被告王某及其委托代理人郭鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告山東元某機械有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告返還6000.00元。事實及理由：2016年5月，被告從原告處購買2ZS-630型手扶式插秧機一臺，價格為22500.00元，因該農機享受國家補貼6000.00元需要日后國家發(fā)給被告，雙方約定由原告將此款墊付扣除農機補貼6000.00元，國家補貼到位后兩日內被告將該款返還原告，被告只支付了16500.00元，由于被告只支付了16500.00元，所以給出具的收據是16500.00元，發(fā)票記載的單位是原告的銷售代理商，但補貼到位后被告一直未將該款返還原告。被告王某答辯稱：1、應當駁回原告的訴訟請求，原告并沒有墊付補貼款6000.00元的事實。本案中被告購買原告的機械發(fā)票價格為16500.00元，不是原告與被告簽訂合同的22500.00元。2、本案爭議的補貼款，按照國家對農民購買插秧機的農民機械款應當補貼給購買該機械的農民，不是補給銷售商，即本案原告。3、雙方簽訂的插秧機銷售合同具有顯示公平，有重大誤解等情形，是可撤銷的買賣合同。欺詐性表現為該機械的實際價款為16500.00元，而合同簽訂的價款為22500.00元，并且根本不存在原告替被告墊付補貼款的事實。而且原告銷售的本案的插秧機對外價格均是16500.00元。4、原告的訴訟主體資格不適格，不具有原告的主體資格，被告給原告出具的購買插秧機的發(fā)票上銷售單位為齊齊哈爾農墾利軍農業(yè)機械經銷有限公司，應當以合同的實際銷售單位為原告，與山東元某機械有限公司簽訂的合同并未履行。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！痹?、被告簽訂了插秧機銷售合同，但被告王某是在齊齊哈爾農墾利軍農業(yè)機械經銷有限公司處購買的，原告庭審中雖然聲稱齊齊哈爾農墾利軍農業(yè)機械經銷有限公司是其在齊齊哈爾注冊的銷售經銷公司，實際經營人是原告，但并未提供任何證據證實兩者之間的關系，因此原告提供的證據無法認定原、被告簽訂的銷售合同是否已經履行完畢。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定。判決如下：

駁回原告山東機械有限公司的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。