上訴人（原審被告）：山東華通工程建設(shè)有限公司，住所地山東省寧陽縣八仙橋經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉長彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱新峰，山東一山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省寧陽縣。
被上訴人（原審原告）：沈猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧陽縣。
被上訴人（原審原告）：沈勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧陽縣。
以上三名被上訴人共同委托訴訟代理人：劉剛，黑龍江龍翔律師事務(wù)所律師。

上訴人山東華通工程建設(shè)有限公司（以下簡稱華通公司）與被上訴人施某某、沈猛、沈勇勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2018）黑0202民初587號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：沈傳果系原告施某某的丈夫，原告沈猛、沈勇的父親，其生前系華通公司的員工，月工資5,400.00元。2015年3月10日，沈傳果在工作中突發(fā)疾病死亡，被認(rèn)定為工傷，華通公司墊付喪葬費(fèi)4,730.00元。2017年6月23日，原告施某某申請(qǐng)仲裁，要求華通公司支付一次性工亡補(bǔ)助金673,200.00元；喪葬補(bǔ)助金28,500.00元；供養(yǎng)撫恤金2,160.00元；交通費(fèi)、食宿費(fèi)25,000.00元。2017年12月19日，齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)做出齊勞人仲字（2017）第60號(hào)仲裁裁決書：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工亡補(bǔ)助金539,100.00元（26,955.00元年*20年）；喪葬補(bǔ)助金16,366.00元（3,516.00元月*6個(gè)月-4,730.00元）；駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告施某某、沈猛、沈勇訴至法院。
一審法院認(rèn)為，沈傳果系華通公司的職工，華通公司未依法為沈傳果繳納工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)沈傳果因工死亡，華通公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《實(shí)施〈中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第11條：因公死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第39條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。故華通公司應(yīng)按2014年度全國城鎮(zhèn)人均可支配收入26,955.00元年的20倍賠償一次性工亡補(bǔ)助金；喪葬補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第39條的規(guī)定，按2014年度齊齊哈爾統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資3,516.00元月，支付6個(gè)月。另因沈傳果死亡時(shí)，原告施某某已滿55周歲，且無固定生活來源，根據(jù)“工傷保險(xiǎn)條例因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定”第三條，其要求每月給付供養(yǎng)親屬撫恤金2,160.00元（5,400.00元*40%）的請(qǐng)求應(yīng)予支持，故華通公司應(yīng)給付原告施某某20**年4月至2018年8月的供養(yǎng)親屬撫恤金88,560.00元，此后的供養(yǎng)親屬撫恤金待實(shí)際發(fā)生后，可另行主張權(quán)利。原告施某某、沈猛、沈勇要求給付食宿交通費(fèi)的請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十六條、第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，《實(shí)施
若干規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告山東華通工程建設(shè)有限公司給付原告施某某、沈猛、沈勇一次性工亡補(bǔ)助金539,100.00元、喪葬補(bǔ)助金16,366.00元；二、被告山東華通工程建設(shè)有限公司給付原告施某某20**年4月至2018年8月供養(yǎng)親屬撫恤金88,560.00元；三、駁回原告施某某、沈猛、沈勇的其它訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，由被告山東華通工程建設(shè)有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，二審期間，一審法院下發(fā)民事裁定書，對(duì)一審判決中沈傳果死亡時(shí)間以及法院支持供養(yǎng)親屬撫恤金的金額進(jìn)行更正。

本院認(rèn)為，施某某年滿55周歲，且無固定生活來源，符合《工傷保險(xiǎn)條例因公死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條及《工傷保險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定的供養(yǎng)親屬撫恤金條件，對(duì)施某某要求華通公司支付供養(yǎng)親屬撫恤金的合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。沈傳果死亡時(shí)間為2015年5月10日，一審判決中的供養(yǎng)親屬撫恤金計(jì)算有誤，但一審法院已經(jīng)通過民事裁定書予以更正，即將華通公司應(yīng)當(dāng)給付施某某的供養(yǎng)親屬撫恤金的金額由88,560.00元更正為84,240.00元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人主張違反仲裁和訴訟程序相關(guān)規(guī)定的問題，因沈猛、沈勇二人是否參加仲裁對(duì)本案仲裁結(jié)果和上訴人的相關(guān)訴訟權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)的不利影響，一審訴訟過程中各方均未對(duì)沈猛、沈勇參加訴訟程序提出異議，因此對(duì)該上訴理由不予支持。
綜上所述，華通公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王靜琴
審判員 高秀媛
審判員 谷永剛

書記員： 謝文婷