原告：山東建橋鋼材有限公司，住所地山東省章丘市圣井鎮(zhèn)科技園，統(tǒng)一社會信用代碼913700006920362811。法定代表人：張治國，系該公司董事長。委托訴訟代理人：李銳，系該公司員工。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李楊，國浩律師（濟南）事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北中南路橋有限責任公司，住所地湖北省孝感市槐蔭大道468號，統(tǒng)一社會信用代碼9142090070693725X5。法定代表人：湯國彬，系該公司董事長。委托訴訟代理人：孫光明，系該公司項目部副經(jīng)理。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：汪海洪，湖北自強律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北省交通投資集團有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號頂琇廣場A棟25樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420000562707438F。法定代表人：張嗣義，系該公司董事長。委托訴訟代理人：謝磊，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：覃雅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告山東建橋鋼材有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告中南路橋向原告支付伸縮縫供貨及安裝欠款820738.64元；2、判令被告中南路橋向原告支付業(yè)主核發(fā)的獎金100000元；3、判令被告中南路橋向原告支付利息自2015年1月1日計算至2018年8月28日的利息217625元；4、判令被告湖北交投對第一項訴訟請求中的伸縮縫增補價款219884.24元承擔連帶清償責任；5、判令被告湖北交投對第二項訴訟請求的獎金100000元承擔連帶清償責任；6、由二被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2013年12月2日，經(jīng)被告湖北交投下屬的湖北省保康至宜昌高速公路建設(shè)指揮部（以下簡稱保宜高速指揮部）、被告中南路橋下屬的保宜高速公路宜昌段一期土建三標段項目經(jīng)理部共同對湖北省?？抵烈瞬咚俟芬瞬紊炜s縫裝置采購與安裝招標，2014年1月確定原告為中標人，2014年4月1日，原告與被告中南路橋簽訂《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》，合同簽訂后，原告積極履行合同，完成所有伸縮縫裝置的供應(yīng)和安裝，因在安裝過程中工地預留槽寬與圖紙不符，發(fā)生工程量變更，指揮部出具會議紀要明確由被告中南路橋承擔費用，指揮部承擔代扣代繳義務(wù)，但被告中南路橋不僅不支付增補項變更款項，連指揮部支付的獎金100000元和伸縮縫供貨及安裝欠款也未向原告支付，故原告訴至法院。被告中南路橋辯稱，合同價款為1350854.4元，被告中南路橋已向原告支付750000元，雙方至今沒有辦理最終結(jié)算，被告中南路橋是否差欠或差欠工程款數(shù)額有待證據(jù)證明，不應(yīng)計算利息，合同對此也無明確約定，且本案為建設(shè)工程合同糾紛，不適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。原告提出被告中南路橋尚欠820738.64元（包括變更在內(nèi)），沒有任何有效證據(jù)支持，原告提出的變更增加的價款219884.24元從未得到被告中南路橋的認可，原告依據(jù)指揮部會議紀要主張該部分價款，而指揮部與被告中南路橋是平等的合同雙方，保宜高速指揮部無權(quán)就合同權(quán)利義務(wù)外的事項單方對被告中南路橋增加強制性事項，即使從會議紀要內(nèi)容看，也并非原告所主張的全部由被告中南路橋承擔該部分費用。對于合同內(nèi)的價款，被告中南路橋從未表示不予支付。對于合同5.1條的約定，原告沒有證據(jù)證明計量款到賬時間和數(shù)額。按照合同價款計算，被告中南路橋尚有600854.4元的差額未支付，但根據(jù)合同5.2條約定，稅費應(yīng)由原告承擔，按稅率3.41%計算為49890.91元，另原告應(yīng)向被告中南路橋支付管理費，按7%計算為102415.36元，根據(jù)招標文件規(guī)定，伸縮縫預埋鋼筋是原告的義務(wù)，而實際是由被告中南路橋代為施工，該部分工程價款134190元應(yīng)由原告承擔，由于原告施工不符合要求，保宜高速指揮部罰款90000元，已在對被告中南路橋的結(jié)算中扣除，該部分費用應(yīng)由原告承擔。原告依據(jù)保宜高速指揮部會議紀要向被告中南路橋主張獎金100000元無事實和法律依據(jù)，該會議紀要對被告中南路橋無約束力，保宜高速指揮部也未實際支付該獎金。被告湖北交投辯稱，被告湖北交投非本案適格被告，被告湖北交投下屬的保宜高速指揮部未在工商行政管理部門依法辦理注銷手續(xù)，該指揮部仍具有獨立的財產(chǎn)、固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所及工作人員，其法人資格尚未喪失，因債權(quán)債務(wù)引發(fā)糾紛的訴訟主體資格仍成立，原告不應(yīng)以被告湖北交投為被告。被告湖北交投下屬的保宜高速指揮部也不應(yīng)承擔任何法律責任，本案因原告與被告中南路橋簽訂的合同引發(fā)糾紛，根據(jù)合同相對性原則，合同一方應(yīng)向合同另一方主張權(quán)利，保宜高速指揮部非該合同任何一方當事人，不應(yīng)承擔責任，該指揮部作為業(yè)主雖參與了招投標過程，但其僅僅作為監(jiān)督方和協(xié)調(diào)方，并未參與合同簽訂和履行。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：保宜高速指揮部作為發(fā)包方將湖北省?？抵烈瞬咚俟废嚓P(guān)工程發(fā)包給被告中南路橋施工，施工過程中，涉及高速公路橋梁伸縮縫采購與安裝項目，由保宜高速指揮部與被告中南路橋作為共同招標人對該項目進行招標，原告為中標人，原告與被告中南路橋于2014年4月1日簽訂《橋梁伸裝置采購與安裝合同》，約定被告中南路橋向原告訂購D80號橋梁伸縮裝置684米、D160號橋梁伸縮裝置182.4米，合同價款合計1350854.4元，由原告負責運貨并施工安裝，雙方對產(chǎn)品質(zhì)量、施工要求、付款方式及期限等內(nèi)容進行了約定。原告施工完畢于2014年9月18日驗收合格并交工，其后原告向被告中南路橋主張價款1670738.64元，其中：1、合同價款1350854.4元；2、新增價款219884.24元，在橋梁伸縮裝置施工中合同外新增有伸縮縫連接筋19098.54元、伸縮縫植筋2274.23元、鋼筋網(wǎng)片39869.14元、伸縮縫超方混凝土157891.02元、伸縮縫護欄底座鑿除751.31元合計219884.24元應(yīng)由被告中南路橋向原告支付，原告主張依據(jù)為保宜高速指揮部作為業(yè)主于2015年2月10日作出《關(guān)于春節(jié)前相關(guān)工作安排的會議紀要》（[2015]8號），載明“伸縮縫處防撞護欄混凝土鑿除、伸縮縫植筋及連接筋項目由對應(yīng)一期土建單位承擔相關(guān)費用；伸縮縫預留槽超寬對應(yīng)減少的瀝青砼由對應(yīng)路面單位承擔；增加的伸縮縫鋼筋網(wǎng)片及C50鋼纖維砼項目費用由指揮部承擔，在一期土建單位計量，由一期土建單位支付給伸縮縫單位。如各相關(guān)責任單位拒不在計量款中支付對應(yīng)款項，指揮部將在各單位質(zhì)保金中代扣代付”；3、獎金100000元，原告主張依據(jù)為保宜高速指揮部于2014年7月26日作出《宜昌段伸縮縫施工生產(chǎn)調(diào)度會會議紀要》（[2014]25號），載明“在保證質(zhì)量、安全的情況下，2014年8月25日前完成伸縮縫施工的施工單位獎勵10萬元，否則罰款5萬元”，原告認為施工于2014年8月25日前已完成，應(yīng)由被告中南路橋向原告支付該獎金。被告中南路橋于2015年2月13日向原告付款550000元，其后原告向被告中南路橋催收余款1120738.64元，被告中南路橋不認可該數(shù)額，認為欠款數(shù)額為800854.4元（1350854.4元-550000元），新增價款及獎金不應(yīng)由被告中南路橋承擔，且雙方未辦理結(jié)算。被告于2017年2月21日向原告付款200000元。原告訴至法院，請求被告中南路橋支付余款920738.64元（1670738.64元-550000元-200000元）及利息，并由被告湖北交投對余款中的新增價款、獎金兩部分承擔連帶清償責任。
原告山東建橋鋼材有限公司與被告湖北中南路橋有限責任公司（以下簡稱中南路橋）、湖北省交通投資集團有限公司（以下簡稱湖北交投）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李楊、被告中南路橋委托訴訟代理人孫光明、汪海洪、被告湖北交投委托訴訟代理人謝磊到庭參加訴訟。本院依法裁定駁回原告對被告湖北交投的起訴。原、被告雙方申請庭外和解未達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告中南路橋簽訂的《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》合法有效，雖名為采購，但從合同及招標文件明確載明的施工要求、驗收、缺陷責任期等內(nèi)容看出，原告不僅作為供貨人出賣貨物，亦作為施工方按照相關(guān)要求對該裝置的安裝進行施工，本院認為該合同性質(zhì)以建設(shè)工程施工合同為宜。關(guān)于合同價款，因被告中南路橋不認可原告主張新增價款及獎金應(yīng)由其承擔，其兩次付款共計750000元均為對合同價款的支付，則合同價款剩余600854.4元未支付，被告中南路橋應(yīng)向原告支付該余款，被告中南路橋主張原告應(yīng)支付管理費、預埋鋼筋費用及罰款而未提出反訴，本院在本案中不作處理，對原告主張被告中南路橋支付合同價款欠款600854.4元的訴訟請求予以支持，依據(jù)合同5.2條約定，該部分價款稅費應(yīng)由原告承擔，并由原告向被告中南路橋出具發(fā)票。關(guān)于新增價款，保宜高速指揮部與被告中南路橋系平等民事主體關(guān)系，[2015]8號會議紀要系保宜高速指揮部單方作出的工作方案，該會議紀要對被告中南路橋無約束力，保宜高速指揮部無權(quán)單方為被告中南路橋設(shè)立義務(wù)，在被告中南路橋不予認可且未另外達成約定或辦理結(jié)算予以載明的情況下，應(yīng)以《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》約定內(nèi)容為準，合同1.2條約定“本合同單價包括乙方（原告）生產(chǎn)橋梁伸縮裝置的全部費用、乙方將橋梁伸縮裝置運至甲方（被告中南路橋）指定交貨地點的費用以及橋梁伸縮裝置安裝檢驗驗收合格的全部費用”，伸縮縫連接筋、伸縮縫植筋、鋼筋網(wǎng)片均為安裝伸縮縫所需的附屬裝置，伸縮縫護欄底座鑿除亦為安裝伸縮縫的準備工作，并非額外獨立的施工項目，按照合同1.2約定，合同價款已包含該部分費用，且招標文件10.4條載明“供貨人應(yīng)自行調(diào)查合同包內(nèi)橋梁伸縮裝置預埋件情況，如預埋件不符合要求或漏設(shè)、缺損等，供貨人應(yīng)無條件進行補充或整改。供貨人應(yīng)充分考慮以上風險，并將相關(guān)費用含入合同價格中，受貨人將不另行支付”，由此被告中南路橋?qū)ι炜s縫連接筋、伸縮縫植筋、鋼筋網(wǎng)片費用在合同價款外無需另外承擔，合同亦未約定原告主張的伸縮縫超方混凝土費用應(yīng)由被告中南路橋承擔，若原告認為該工作非伸縮縫安裝施工內(nèi)容而原告實際代為施工，應(yīng)另行主張權(quán)利而非向被告中南路橋主張，而且原告據(jù)以主張的會議紀要載明由對應(yīng)路面單位承擔，而非被告中南路橋，由此被告中南路橋無需承擔原告主張的伸縮縫超方混凝土費用。經(jīng)確認，被告中南路橋收到保宜高速指揮部關(guān)于新增鋼筋網(wǎng)片、伸縮縫超方混凝土的轉(zhuǎn)款，但在被告中南路橋不認可保宜高速指揮部單方會議紀要列明的支付主體及支付方式的情況下，僅涉及保宜高速指揮部與被告中南路橋之間是否存在返還或者其他法律行為，并不因保宜高速指揮部將相關(guān)款項轉(zhuǎn)給被告中南路橋，被告中南路橋就負有向原告支付該款的義務(wù)。因此，本院對原告主張由被告中南路橋支付新增價款的訴訟請求不予支持。關(guān)于獎金，同理，保宜高速指揮部作出的[2014]25號會議紀要對被告中南路橋無約束力，且該會議紀要未載明獎金支付主體為被告中南路橋，《橋梁伸縮裝置采購與安裝合同》對此亦無約定，本院對原告主張被告中南路橋支付獎金的訴訟請求不予支持。關(guān)于利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付”，合同5.1條約定“橋梁伸縮裝置現(xiàn)場安裝完成并驗收完畢后，在甲方橋梁伸縮裝置工程計量款到賬后三個工作日內(nèi)支付給乙方，剩余5%款項作為質(zhì)保金，缺陷責任期內(nèi)如沒有出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，缺陷責任期屆滿后及質(zhì)保金退回后15日內(nèi)，甲方應(yīng)支付全部剩余款項”，經(jīng)確認，被告中南路橋收到保宜高速指揮部計量款的到賬時間為2015年1月1日，則被告中南路橋應(yīng)在三個工作日內(nèi)即2015年1月6日前向原告支付合同價款，從2015年1月7日起計付利息。依據(jù)招標文件確定，缺陷責任期24個月即從2014年9月19日至2016年9月18日，該期間質(zhì)保金由被告中南路橋預留，缺陷責任期過后無質(zhì)量問題則由被告中南路橋向原告支付。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”根據(jù)被告中南路橋支付情況，截至原告起訴日利息總額為105608元，計算如下：時間 天數(shù) 基數(shù) 利率 利息數(shù)額 2015.1.7-2015.2.13 38 1283311.68元 4.75% 6346 2015.2.14-2016.9.18 583 733311.68元 4.75% 55636 2016.9.19-2017.2.21 156 800854.4元 4.75% 16258 2017.2.22-2018.2.6 350 600854.4元 4.75% 27368 總額 105608 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中南路橋有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告山東建橋鋼材有限公司支付價款600854.4元及截至2018年2月6日的利息105608元，并以未支付價款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2018年2月7日起至債務(wù)清償之日止的利息；（原告山東建橋鋼材有限公司承擔該價款相應(yīng)稅費并向被告湖北中南路橋有限責任公司出具發(fā)票）二、駁回原告山東建橋鋼材有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14297元，由原告山東建橋鋼材有限公司負擔4725元，被告中南路橋有限責任公司負擔9572元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。