上訴人（原審被告）山東雄獅建筑裝飾工程有限公司，住所地山東省滕州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)園區(qū)騰飛路699號(hào)。
法定代表人王永勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人張博，吉林大旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原審被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市長(zhǎng)吉南線與合肥交匯處長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司三樓。法定代表人戚磊磊，該公司經(jīng)理。
原審第三人蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系山東雄獅建筑裝飾工程有限公司吉林省分公司職工。
原審第三人譚金城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原吉林雄獅建筑裝飾公司有限公司經(jīng)理。
委托代理人王姝，吉林大旭律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）山東雄獅建筑裝飾工程有限公司與被上訴人（原審原告）周某某，原審被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司、原審第三人蔣某、譚金城民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓商初字第183號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人山東雄獅建筑裝飾工程有限公司委托代理人張博、被上訴人周某某委托代理人張玉玲、原審第三人譚金城委托代理人王姝到庭參加訴訟，原審被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司、原審第三人蔣某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審查明，被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉林雄獅公司）系被告山東雄獅建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東雄獅公司）的下屬公司，第三人譚金城（曾用名譚城）原系吉林雄獅公司的法定代表人，并兼任過山東雄獅公司吉林分公司的負(fù)責(zé)人，第三人蔣某系山東雄獅公司的員工。2010年7月山東雄獅公司吉林分公司承包了案外人大慶新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的麗水華城購(gòu)物長(zhǎng)廊工程，第三人譚金城當(dāng)時(shí)系山東雄獅公司吉林分公司負(fù)責(zé)人，第三人蔣某系工地項(xiàng)目經(jīng)辦人。2010年10月3日第三人蔣某以山東雄獅的名義向原告周某某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為“今借周某某現(xiàn)金40萬元整，借款理由新潮工地購(gòu)買材料使用，第三人譚金城在此借據(jù)上另注明“2012春節(jié)之前年底還清”。2012年、2013年期間，山東雄獅公司吉林分公司員工闞立嬌給原告周某某匯款10萬元，譚金城亦給原告周某某匯款5萬元，匯款單上均注明“還款”字樣。現(xiàn)原告周某某以多次索要被告至今尚未償還40萬元借款為由訴至法院，要求二被告及第三人償還借款40萬元及2012年1月23日至判決確定給付之日期間的利息，并要求二被告及第三人相互承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原審認(rèn)為，原告在庭審時(shí)提交的借據(jù)中二被告雖未加蓋單位印章，僅有第三人蔣某、譚金城個(gè)人簽名，但借據(jù)中借款理由記載為“新潮工地購(gòu)買材料使用”。出具借據(jù)時(shí)譚金城原系吉林雄獅公司的法定代表人，其兼任過山東雄獅公司吉林分公司的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)山東雄獅公司吉林分公司承包的大慶新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的麗水華城購(gòu)物長(zhǎng)廊工程，第三人蔣某系工地項(xiàng)目經(jīng)辦人。原告周某某有理由相信第三人譚金城、蔣某系職務(wù)行為，實(shí)際借款人為山東雄獅公司吉林分公司，故第三人蔣某及譚金城不承擔(dān)還款責(zé)任。山東雄獅公司吉林分公司系山東雄獅公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，此筆借款給付義務(wù)應(yīng)由山東雄獅公司承擔(dān)。被告山東雄獅公司、吉林雄獅公司及第三人譚金城雖否認(rèn)譚金城、蔣某借款時(shí)的身份，并主張涉案借款系譚金城個(gè)人借款，且用于個(gè)人使用，與二被告無關(guān)，但原告出示的多份證據(jù)證實(shí)了借款時(shí)第三人譚金城系工程負(fù)責(zé)人、第三人蔣某系工地項(xiàng)目經(jīng)辦人，且借據(jù)中明確記載借款用途為新潮工地購(gòu)買材料用，據(jù)此，本院對(duì)二被告及第三人的辯解理由不予采信。吉林雄獅公司雖系山東雄獅公司的下屬單位，但二公司均系企業(yè)法人，具有獨(dú)立民事訴訟主體資格，故應(yīng)各自獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。借款用于山東雄獅公司吉林分公司承包的工程，其償還義務(wù)應(yīng)由山東雄獅公司承擔(dān)，吉林雄獅公司無償還義務(wù)。對(duì)于山東雄獅公司吉林分公司員工闞立嬌、譚金城給原告周某某匯款15萬元，原告主張系償還的其它欠款，但原告未能提供充足證據(jù)證實(shí)其主張。本院認(rèn)為15萬元匯款應(yīng)視為對(duì)涉案欠款的償還，對(duì)原告周某某關(guān)于被告已付15萬元匯款所償還的并非本案所涉及的借款之主張本院不予支持。綜上，山東雄獅公司還應(yīng)償還原告周某某借款25萬元。原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告山東雄獅建筑裝飾工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某借款25萬元，并自2012年1月24日按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至判決確定給付之日。二、被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司不承擔(dān)以上借款的給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300.00元由原告負(fù)擔(dān)2737.50元，被告山東雄獅建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)4562.50元，并承擔(dān)210元郵寄費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被上訴人周某某在一審時(shí)提交的借據(jù)中借款理由記載為“新潮工地購(gòu)買材料使用”。出具借據(jù)時(shí)譚金城原系吉林雄獅公司的法定代表人，其兼任過山東雄獅公司吉林分公司的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)山東雄獅公司吉林分公司承包的大慶新潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的麗水華城購(gòu)物長(zhǎng)廊工程，第三人蔣某系工地項(xiàng)目經(jīng)辦人。被上訴人周某某在一審時(shí)出示的多份證據(jù)證實(shí)了借款時(shí)第三人譚金城系工程負(fù)責(zé)人、第三人蔣某系工地項(xiàng)目經(jīng)辦人，且借據(jù)中明確記載借款用途為新潮工地購(gòu)買材料用，故蔣某、譚金城的行為應(yīng)系職務(wù)行為，上訴人山東雄獅建筑裝飾工程有限公司的上訴理由不能成立。鑒于涉案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)償還15萬，故原審原告請(qǐng)求償還40萬的主張不能得到全部支持，故原審判決第二項(xiàng)不準(zhǔn)確，本院予以糾正。據(jù)此，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓商初字第183號(hào)民事判決第一項(xiàng)。即“被告山東雄獅建筑裝飾工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某借款250000元，并自2012年1月24日按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至判決確定給付之日”；
改判大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓商初字第183號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司不承擔(dān)以上借款的給付責(zé)任”為“駁回原審原告周某某其他訴訟請(qǐng)求”。
案件受理費(fèi)人民幣5050元由上訴人吉林雄獅建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　楠 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗