上訴人(原審被告):岳國寶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住黑龍江省大慶市。委托訴訟代理人李越峰,黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人:劉學(xué)威,黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)李長文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住綏化市。
岳國寶上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決,繼續(xù)對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原采取執(zhí)行措施;2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。案涉草原一直由李長文承包經(jīng)營,而且陳某某與李長文之間系借貸抵債關(guān)系,不是草原承包關(guān)系。陳某某辯稱,岳國寶起訴超過了法定期限,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。岳國寶向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院繼續(xù)對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原采取執(zhí)行措施;2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):安達(dá)法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人岳國寶與被執(zhí)行人李長文民間借貸糾紛一案中,因被執(zhí)行人李長文拒不履行本院已生效法律文書確定的義務(wù)。安達(dá)法院于2015年3月10日作出(2015)安任民保字第2號(hào)民事裁定,查封了李長文承包的位于安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)利民村奶牛場屯西、哈滿路東、草木樨草場南放牧場草原4490畝、安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村的草原14905畝。陳某某提出案外人執(zhí)行異議,稱查封的安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原李長文已轉(zhuǎn)包給陳某某,該草原的承包經(jīng)營權(quán)為陳某某所有,要求解除查封。本院經(jīng)異議審查認(rèn)為,陳某某異議理由成立,于2015年8月20日作出(2015)安法執(zhí)異字第37號(hào)執(zhí)行裁定,中止對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原的執(zhí)行。另查,安達(dá)法院(2015)安任民保字第2號(hào)民事裁定書查封的李長文承包安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村的草原14905畝,該草原實(shí)際為12741畝。安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2004年12月7日與李長文簽訂了《草原承包合同書》,將該草原發(fā)包給李長文經(jīng)營管理,承包期限自2004年12月7日起至2025年11月30日止。合同履行過程中,李長文于2012年3月23日與陳某某簽訂《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》,將該草原經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)包給陳某某,承包期限自2012年起至原合同期滿為止。發(fā)包方安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府出具了同意李長文將該草原轉(zhuǎn)包的書面情況說明,該情況說明蓋有安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府的公章及法定代表人徐寶全的簽名,由安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)法律服務(wù)所蓋章見證。合同簽訂后,該草原一直由陳某某實(shí)際經(jīng)營管理。一審法院認(rèn)為,本案爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)是岳國寶是否已過起訴期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定,“在執(zhí)行過程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服,認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。陳某某認(rèn)為岳國寶2015年8月27日收到(2015)安法執(zhí)異字第37號(hào)執(zhí)行裁定,于2015年9月18日立案,已超過起訴期限。本案中止訴訟后,經(jīng)安達(dá)法院有關(guān)部門調(diào)查,岳國寶實(shí)際收到(2015)安法執(zhí)異字第37號(hào)執(zhí)行裁定的時(shí)間為2015年9月11日,2015年9月18日立案,故岳國寶立案未超過起訴期限。本案爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)是應(yīng)否對(duì)安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十五條規(guī)定,草原承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù),可以按照自愿、有償?shù)脑瓌t依法轉(zhuǎn)讓。草原承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。承包方與受讓方在轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓期限,不得超過原承包合同剩余的期限。本案中李長文與陳某某之間簽訂的《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,并經(jīng)發(fā)包方安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府同意,符合法律規(guī)定,此協(xié)議有效。岳國寶主張?jiān)摬菰邪?jīng)營權(quán)應(yīng)歸李長文,其提交的李長文與安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府的《草原承包合同書》只能證實(shí)發(fā)包方安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府將爭議草原發(fā)包給李長文,并未能證實(shí)李長文與陳某某簽訂的《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》違反法律規(guī)定及陳某某不享有該草原的承包經(jīng)營權(quán)。岳國寶主張?jiān)摖幾h草原一直由李長文經(jīng)營管理,但未能提供證據(jù)證實(shí),本院不予確認(rèn)。陳某某對(duì)本院查封安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村截流溝北、青岡西、劉大軍南12741畝草原享有承包經(jīng)營權(quán)。陳某某與李長文之間在法院查封前已經(jīng)簽訂了合法有效的《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》,并已實(shí)際經(jīng)營管理,故岳國寶主張繼續(xù)執(zhí)行該爭議草原的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國草原法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決:駁回岳國寶的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,393.00元,由岳國寶負(fù)擔(dān)。本院二審期間,上訴人岳國寶提交2016年9月5日、2015年8月17日庭審筆錄二份、收據(jù)一張、借款合同一份,意在證實(shí)陳某某與李長文之間360萬元為借款,而非草原轉(zhuǎn)包費(fèi)。陳某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議,但該組證據(jù)證明了陳某某花360萬元購買涉案草原的經(jīng)營權(quán)。此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以確認(rèn)。岳國寶提交老虎崗鎮(zhèn)政府收取承包費(fèi)收據(jù)四份、老虎崗鎮(zhèn)政府證明一份,意在證實(shí)2015年之前草原承包費(fèi)用由李長文向鎮(zhèn)政府交納,陳某某并未按合同的約定向鎮(zhèn)政府交納承包費(fèi),證明陳某某與李長文之間的草原轉(zhuǎn)包合同為虛假合同。陳某某委托訴訟代理人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議,對(duì)證明的問題有異議,認(rèn)為2014年前李長文沒有將案涉草原交付陳某某,陳某某交付160萬元后,李長文才將案涉草原交給陳某某經(jīng)營。2015年李長文已將承包費(fèi)交付,所以票據(jù)是李長文交納的管理費(fèi)。此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以確認(rèn)。岳國寶提交2015年3月12日李長文詢問筆錄一份、2017年4月28日庭審筆錄一份,意在證實(shí)李長文與孫長盛和陳某某之間為借款合同關(guān)系。陳某某委托訴訟代理人的質(zhì)證意見為對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議,對(duì)證明的問題有異議。李長文詢問筆錄不符合二名審判員制作筆錄的程序規(guī)定,李長文被羈押期間向法官所作陳述與其代理出庭所作的陳述不一致,此筆錄并非李長文真實(shí)意思表示。此組證據(jù)中2017年4月28日庭審筆錄具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以確認(rèn)。對(duì)2015年3月12日安達(dá)法院工作人員對(duì)李長文的詢問筆錄,因詢問人處只有孫洪山一人簽字,不符合民事訴訟法規(guī)定,故對(duì)此證據(jù)本院不予采信。關(guān)于本案相關(guān)事實(shí),綏化市中級(jí)人民法院(2017)黑12民終827號(hào)民事判決書已做出認(rèn)定,且該判決已經(jīng)生效。該判決認(rèn)定:安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2004年12月7日與李長文簽訂了《草原承包合同》,將涉案的位于安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)文化村12741畝草原發(fā)包給李長文經(jīng)營管理,承包期限自2004年12月7日至2025年11月30日止。安達(dá)市綠之源物業(yè)有限公司于2006年8月10日注冊(cè)成立,法定代表人為李長文。2012年3月16日,安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府又與安達(dá)市綠之源牧業(yè)有限公司簽訂《草原承包合同書》,將涉案草原重新承包給該公司,并由該公司法定代表人李長文簽字。2014年11月29日,安達(dá)市綠之源牧業(yè)有限公司將涉案草原2015年至2016年經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)包給郭明光、張國志、王喜明,并簽訂協(xié)議書,每年承包費(fèi)64萬元,并由法定代表人李長文簽名。同時(shí)收取郭明光、張國志、王喜明2015年的草原承包費(fèi)64萬元。三上訴人取得案涉草原經(jīng)營權(quán)后,雇用張忠林看護(hù)。本院二審中另查明,李長文向陳某某借款1500,000元,2012年3月23日,李長文與陳某某簽訂《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》,將案涉12741畝草原轉(zhuǎn)包給陳某某。2012年5月15日,李長文向陳某某借款500,000.00元。2014年8月25日,李長文為陳某某出具收到1600,000.00元收據(jù),收款事由為“見草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書”。本院認(rèn)為,本案系案外人執(zhí)行異議之訴。因岳國寶與李長文民間借貸糾紛一案,安達(dá)法院作出(2015)安任民保字第2號(hào)民事裁定查封了案涉草原。岳國寶能夠執(zhí)行案涉草原的法律依據(jù)是人民法院的查封裁定,事實(shí)依據(jù)是岳國寶對(duì)李長文有合法債權(quán)且案涉草原經(jīng)營權(quán)為李長文所有。關(guān)于李長文是否擁有案涉草原經(jīng)營權(quán),本院(2017)黑12民終827號(hào)民事判決已做出認(rèn)定“……2012年3月16日,安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府又將涉案草原重新承包給安達(dá)市綠之源牧業(yè)有限公司,并簽訂了《草原承包合同》,并由該公司經(jīng)理李長文簽字蓋章,內(nèi)容與李長文個(gè)人簽訂的承包合同相同。因此,李長文個(gè)人與安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)人民政府簽訂的草原承包合同已自動(dòng)解除。安達(dá)市綠之源牧業(yè)有限公司取得案涉草原經(jīng)營權(quán)后,于2014年11月29日該公司將2015至2016年的草原經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給郭明光、張國志、王喜明三上訴人,三上訴人交付了2015年承包費(fèi)并已實(shí)際進(jìn)行經(jīng)營管理。第三人陳某某陳述2012年3月23日李長文與其簽訂了《草原轉(zhuǎn)包協(xié)議書》,但提供的合同簽訂時(shí)間系安達(dá)市綠之源牧業(yè)有限公司取得案涉草原經(jīng)營權(quán)之后,李長文個(gè)人此時(shí)已不具有經(jīng)營權(quán),因此李長文已無權(quán)轉(zhuǎn)包。應(yīng)認(rèn)定郭明光、張國志、王喜明依法取得了案涉草原2015年的經(jīng)營權(quán),并實(shí)際經(jīng)營管理,對(duì)法院查封2015年的案涉草原收益享有用益物權(quán)。”根據(jù)該判決認(rèn)定,李長文已不具有案涉草原的經(jīng)營權(quán),故岳國寶申請(qǐng)執(zhí)行案涉草原無事實(shí)依據(jù)。岳國寶的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述,岳國寶的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,但判決結(jié)果正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定,判決如下:
上訴人岳國寶因與被上訴人李長文、陳某某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,不服安達(dá)市人民法院(2016)黑1281民初1428號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年7月5日受案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人岳國寶及其委托訴訟代理人李越峰、被上訴人的委托訴訟代理人劉學(xué)威到庭參加訴訟,被上訴人李長文經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)1,393.00元,由上訴人岳國寶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 李 妍
審判員 孟慶波
審判員 劉 欣
書記員:唐韻詞
成為第一個(gè)評(píng)論者