岳某某
左立福（黑龍江牡丹江東安區(qū)七星法律服務(wù)所）
王某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人左立福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)七星法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
上訴人岳某某與上訴人王某某民間借貸糾紛一案，二上訴人均不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月12日公開開庭審理了本案。
上訴人岳某某及其委托代理人左立福、上訴人王某某及其委托代理人李彩云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí):被告王某某與張某明原系夫妻關(guān)系。
張某明于2014年11月20日死亡。
張某明生前于2013年10月11日向原告借款10萬元，約定借款期限為一年，月利率為2%，同日原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將該筆借款匯入張某明賬戶內(nèi)。
2014年7月2日，張某明為原告出具借條一份，未約定利息，同日原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將該筆借款匯入張某明賬戶內(nèi)。
原告知道張某明提起與被告離婚訴訟，并且知道張某明自提起離婚訴訟至死亡前一直與被告處于分居狀態(tài)。
張某明于2013年11月12日償還原告1萬元。
張某明至死亡前尚欠原告11萬元未償還。
本院認(rèn)為，證人稱應(yīng)上訴人岳某某要求將5萬元交付張某明，其中4萬元系現(xiàn)金存款，另1萬元為現(xiàn)金交付，但是接收款項(xiàng)的一方張某明已經(jīng)死亡，該5萬元是否為本案張某明向上訴人岳某某的5萬元借款，上訴人岳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，上訴人王某某對(duì)此也不予認(rèn)可，故對(duì)該證人證言不予采信。
上訴人王某某為證明其主張，向本院提供（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書，證明岳某某在該案中自認(rèn)與張某明是同居關(guān)系，該判決也有本案二審證人朱某某證實(shí)的5萬元借款，兩筆5萬元借款實(shí)為一筆，故對(duì)上訴人岳某某的主張不應(yīng)予以保護(hù)，請(qǐng)求駁回上訴人岳某某的訴請(qǐng)。
上訴人岳某某認(rèn)為，一、（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書沒有說張某明和岳某某是同居關(guān)系；二、該判決書中并沒有本案證人朱某某出庭的情況；三、該判決書中的全部標(biāo)的額包括其中對(duì)方所說的5萬元在內(nèi)，與本案借款時(shí)間及借款、付款方式不相同，不存在兩案之間重復(fù)計(jì)算的事實(shí)。
本院認(rèn)為，（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書不能證明其5萬元借款與本案5萬元借款為同一筆借款，對(duì)上訴人王某某意欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案借款是否為夫妻共同債務(wù)的問題。
2013年10月11日借款10萬元，上訴人岳某某在原審舉示有上訴人王某某丈夫張某明出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證加以證明。
該筆借款發(fā)生于上訴人王某某與其丈夫張某明婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人王某某以對(duì)借款不知情，借款未用于家庭共同生活，借款系張某明與岳某某同居期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由張某明與岳某某共同償還為由，主張借款不屬于夫妻共同債務(wù)，但未舉出充分的證據(jù)證明。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本院對(duì)上訴人王某某的該上訴理由不予支持，該筆10萬元借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
2014年1月10日借款5萬元，上訴人岳某某在原審舉示有上訴人王某某丈夫張某明出具的欠條、兩張銀行匯款憑證，在二審提供案外人朱某某到庭加以證明。
但是接收款項(xiàng)的一方張某明已經(jīng)死亡，朱某某證明的5萬元是否為本案張某明向上訴人岳某某的借款5萬元無從考證。
且因本案欠條落款時(shí)間有更改，匯款時(shí)間亦與出具欠條的時(shí)間不一致，對(duì)于該有瑕疵的欠條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第一款第（三）項(xiàng)，“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟……（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能”，上訴人岳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，無法認(rèn)定該筆借款的真實(shí)性，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該筆5萬元借款事實(shí)不予認(rèn)定。
2014年7月2日借款2萬元，上訴人岳某某在原審自認(rèn)已知張某明在2014年7月2日出具借條之前已向上訴人王某某提起離婚訴訟，且與上訴人王某某處于分居狀態(tài)，并經(jīng)常居住于其妹岳某某處。
鑒于此，上訴人王某某與張某明作為夫妻在生活上互相扶助的基本事實(shí)已不存在，上訴人王某某對(duì)該筆2萬元借款不負(fù)償還義務(wù)。
二、關(guān)于本案的還款情況。
2013年11月12日哈爾濱銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，記載張某明向上訴人岳某某賬戶存入現(xiàn)金10000元，能夠證明張某明于2013年11月12日償還上訴人岳某某借款1萬元，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人岳某某對(duì)此予以否認(rèn)，但未舉出反駁證據(jù)，本院對(duì)該上訴主張不予支持。
三、關(guān)于原審是否遺漏訴訟當(dāng)事人的問題。
經(jīng)審查，上訴人王某某主張追加的案外人岳某某，不是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?規(guī)定的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，原審未遺漏訴訟當(dāng)事人。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人岳某某繳納的二審案件受理費(fèi)1870元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)；上訴人王某某繳納的二審案件受理費(fèi)2604元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人稱應(yīng)上訴人岳某某要求將5萬元交付張某明，其中4萬元系現(xiàn)金存款，另1萬元為現(xiàn)金交付，但是接收款項(xiàng)的一方張某明已經(jīng)死亡，該5萬元是否為本案張某明向上訴人岳某某的5萬元借款，上訴人岳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，上訴人王某某對(duì)此也不予認(rèn)可，故對(duì)該證人證言不予采信。
上訴人王某某為證明其主張，向本院提供（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書，證明岳某某在該案中自認(rèn)與張某明是同居關(guān)系，該判決也有本案二審證人朱某某證實(shí)的5萬元借款，兩筆5萬元借款實(shí)為一筆，故對(duì)上訴人岳某某的主張不應(yīng)予以保護(hù)，請(qǐng)求駁回上訴人岳某某的訴請(qǐng)。
上訴人岳某某認(rèn)為，一、（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書沒有說張某明和岳某某是同居關(guān)系；二、該判決書中并沒有本案證人朱某某出庭的情況；三、該判決書中的全部標(biāo)的額包括其中對(duì)方所說的5萬元在內(nèi)，與本案借款時(shí)間及借款、付款方式不相同，不存在兩案之間重復(fù)計(jì)算的事實(shí)。
本院認(rèn)為，（2015）牡東商初字第176號(hào)民事判決書不能證明其5萬元借款與本案5萬元借款為同一筆借款，對(duì)上訴人王某某意欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案借款是否為夫妻共同債務(wù)的問題。
2013年10月11日借款10萬元，上訴人岳某某在原審舉示有上訴人王某某丈夫張某明出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證加以證明。
該筆借款發(fā)生于上訴人王某某與其丈夫張某明婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人王某某以對(duì)借款不知情，借款未用于家庭共同生活，借款系張某明與岳某某同居期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由張某明與岳某某共同償還為由，主張借款不屬于夫妻共同債務(wù)，但未舉出充分的證據(jù)證明。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本院對(duì)上訴人王某某的該上訴理由不予支持，該筆10萬元借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
2014年1月10日借款5萬元，上訴人岳某某在原審舉示有上訴人王某某丈夫張某明出具的欠條、兩張銀行匯款憑證，在二審提供案外人朱某某到庭加以證明。
但是接收款項(xiàng)的一方張某明已經(jīng)死亡，朱某某證明的5萬元是否為本案張某明向上訴人岳某某的借款5萬元無從考證。
且因本案欠條落款時(shí)間有更改，匯款時(shí)間亦與出具欠條的時(shí)間不一致，對(duì)于該有瑕疵的欠條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第一款第（三）項(xiàng)，“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟……（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能”，上訴人岳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，無法認(rèn)定該筆借款的真實(shí)性，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該筆5萬元借款事實(shí)不予認(rèn)定。
2014年7月2日借款2萬元，上訴人岳某某在原審自認(rèn)已知張某明在2014年7月2日出具借條之前已向上訴人王某某提起離婚訴訟，且與上訴人王某某處于分居狀態(tài)，并經(jīng)常居住于其妹岳某某處。
鑒于此，上訴人王某某與張某明作為夫妻在生活上互相扶助的基本事實(shí)已不存在，上訴人王某某對(duì)該筆2萬元借款不負(fù)償還義務(wù)。
二、關(guān)于本案的還款情況。
2013年11月12日哈爾濱銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，記載張某明向上訴人岳某某賬戶存入現(xiàn)金10000元，能夠證明張某明于2013年11月12日償還上訴人岳某某借款1萬元，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人岳某某對(duì)此予以否認(rèn)，但未舉出反駁證據(jù)，本院對(duì)該上訴主張不予支持。
三、關(guān)于原審是否遺漏訴訟當(dāng)事人的問題。
經(jīng)審查，上訴人王某某主張追加的案外人岳某某，不是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?規(guī)定的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，原審未遺漏訴訟當(dāng)事人。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人岳某某繳納的二審案件受理費(fèi)1870元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)；上訴人王某某繳納的二審案件受理費(fèi)2604元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王凡
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：韓江亓