上訴人（原審原告）：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：何櫓，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：江波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址為黃石市，
被上訴人（原審第三人）：張凌慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，
委托訴訟代理人：張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人岳某因與被上訴人江波、張凌慧債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初872號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，本案爭議焦點(diǎn)為：1、岳某提出撤銷權(quán)的訴請是否符合法律規(guī)定；2、原審判決適用法律是否正確。本院作如下評述：
一、關(guān)于岳某提出撤銷權(quán)的訴請是否符合法律規(guī)定問題。《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款規(guī)定“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”本案中，張凌慧在取得位于黃石市黃石港區(qū)勝陽港南京路7-A-2-407號房屋所有權(quán)的同時(shí)，也承擔(dān)了償還剩余房貸以及婚生女撫養(yǎng)義務(wù)。離婚協(xié)議關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的處理并不存在江波無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)行為。故岳某請求撤銷江波與張凌慧之間在離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理的訴請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
二、原審判決適用法律是否正確問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢校滥乘峤坏淖C據(jù)不足以證明江波與張凌慧所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理存在《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款所規(guī)定的可撤銷的情形，原審依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定作出判決，不存在適用法律不當(dāng)問題。故岳某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，岳某提出的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 嚴(yán)云峰
審判員 朱興國
審判員 曹曉燕

書記員： 孟楠