中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部
冉寶強（河北尚言律師事務所）
崔某某
崔某
崔蘭平

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部，地址保定市朝陽北大街1211號。
法定代表人張鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）崔某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）崔某，農(nóng)民。
委托代理人崔蘭平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被上訴人崔某之母。
原審被告白某平，城鎮(zhèn)居民。
原審被告白寧，農(nóng)民。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部（以下簡稱人保財險）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第400號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人崔某為證明其傷情及二次手術(shù)費，于2014年5月4日向原審法院申請，原審法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。2014年6月24日該中心作出保法醫(yī)鑒字（2014）第1083號法醫(yī)臨床鑒定意見書，該鑒定意見書，合法有效，應予以認定。上訴人雖主張被上訴人崔某鑒定傷殘等級過高，及誤工期限過長，因未提供證據(jù)予以證明，故其上訴理由不成立，不應予以支持。原審認定醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費用并無不當，應予維持。本次事故，造成被上訴人崔某身體受限，及其人工流產(chǎn)且對家庭破裂造成一定影響，故原審法院酌定精神損害撫慰金，并無不當，應予維持。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2014年8月1日，故原審法院適用道路交通事故賠償標準并無不當，應予維持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3520元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人崔某為證明其傷情及二次手術(shù)費，于2014年5月4日向原審法院申請，原審法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。2014年6月24日該中心作出保法醫(yī)鑒字（2014）第1083號法醫(yī)臨床鑒定意見書，該鑒定意見書，合法有效，應予以認定。上訴人雖主張被上訴人崔某鑒定傷殘等級過高，及誤工期限過長，因未提供證據(jù)予以證明，故其上訴理由不成立，不應予以支持。原審認定醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費用并無不當，應予維持。本次事故，造成被上訴人崔某身體受限，及其人工流產(chǎn)且對家庭破裂造成一定影響，故原審法院酌定精神損害撫慰金，并無不當，應予維持。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2014年8月1日，故原審法院適用道路交通事故賠償標準并無不當，應予維持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3520元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻