崔某發(fā)
班某某
尹某某
王磊（河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）崔某發(fā)，自由職業(yè)。
再審申請(qǐng)人（原審被告）班某某，個(gè)體工商戶(hù)。
二
再審申請(qǐng)人共同委托代理人趙傳學(xué)，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）尹某某，自由職業(yè)。
委托代理人王磊，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人崔某發(fā)、班某某與被申請(qǐng)人尹某某因房屋租賃合同糾紛一案，邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院于2015年12月8日作出（2015）西民初字第2796號(hào)民事判決，崔某發(fā)不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月1日作出（2016）冀05民終266號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。崔某發(fā)、班某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?016年4月12日作出（2016）冀05民申31號(hào)民事裁定，裁定本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人的委托代理人趙傳學(xué)、被申請(qǐng)人的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人班某某在上訴期間依法提出上訴請(qǐng)求，一審法院未向本院遞交上訴狀，致使本院未按上訴人對(duì)待班某某的二審訴訟地位，程序不當(dāng)。一審法院雖然說(shuō)明因班某某未交上訴費(fèi)自動(dòng)撤回上訴，但并未提供書(shū)面催交訴訟費(fèi)通知。因此，一審法院對(duì)此問(wèn)題處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
再審申請(qǐng)人占有、使用本案訴爭(zhēng)房屋是依據(jù)其與尹某某以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司名義簽定的《房屋租賃協(xié)議》。司法解釋規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)房屋與承租人訂立租賃合同無(wú)效。本案涉及的房屋未取得建設(shè)工程許可證，租賃合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。但承租人崔某發(fā)、班某某仍應(yīng)依據(jù)租賃合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付租金。石家莊建設(shè)集團(tuán)公司在工商登記中沒(méi)有邢臺(tái)分公司的分支機(jī)構(gòu)，尹某某也未能舉出石家莊建設(shè)集團(tuán)公司已設(shè)立邢臺(tái)分公司，其有權(quán)代表該分公司對(duì)外簽訂合同的證據(jù)。因此，在認(rèn)定租賃合同無(wú)效后，尹某某作為實(shí)際合同簽訂方，應(yīng)當(dāng)作為合同一方當(dāng)事人。其以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司名義與邢臺(tái)市橋西金海港大酒店委托代理人崔某發(fā)簽訂《房屋租賃協(xié)議》中，所涉及的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)有尹某某享受與承擔(dān)。再審申請(qǐng)人從2004年8月至2013年7月一直向被申請(qǐng)人尹某某交納租金，此期間也無(wú)他人對(duì)訴爭(zhēng)房屋主張所有權(quán)?，F(xiàn)再審申請(qǐng)人以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司沒(méi)有在工商局備案，不具備獨(dú)立法人資格為由，主張被申請(qǐng)人尹某某主體不適格本院不予支持。
關(guān)于所欠租金的期間和數(shù)額。對(duì)于欠租金的起始時(shí)間雙方陳述一致。再審申請(qǐng)民人崔某發(fā)稱(chēng)2014年6月6日被上訴人尹某某指使他人將酒店上鎖并控制，實(shí)際欠租金的期間應(yīng)計(jì)算到此日，但其沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其主張。崔某發(fā)、班某某于2014年7月5日、7月10日、8月20日分別給付房費(fèi)9000元、18000元、20000元，2014年8月18日以崔某發(fā)名下一輛車(chē)抵房租拾萬(wàn)元，原審沒(méi)有扣除應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
（一）、撤銷(xiāo)本院（2016）冀05民終266號(hào)民事判決、橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2796號(hào)民事判決；
（二）、2004年8月1日被申請(qǐng)人尹某某代表石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司與再審申請(qǐng)人崔某發(fā)代表邢臺(tái)市橋西金海港大酒店簽訂的房屋租賃協(xié)議無(wú)效。
（三）、再審申請(qǐng)人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付被申請(qǐng)人尹某某房屋占有使用費(fèi)1253000元，二再審申請(qǐng)人互負(fù)連帶清償責(zé)任。
（四）、再審申請(qǐng)人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)搬離邢臺(tái)市鋼鐵北路363號(hào)房屋。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人班某某在上訴期間依法提出上訴請(qǐng)求，一審法院未向本院遞交上訴狀，致使本院未按上訴人對(duì)待班某某的二審訴訟地位，程序不當(dāng)。一審法院雖然說(shuō)明因班某某未交上訴費(fèi)自動(dòng)撤回上訴，但并未提供書(shū)面催交訴訟費(fèi)通知。因此，一審法院對(duì)此問(wèn)題處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
再審申請(qǐng)人占有、使用本案訴爭(zhēng)房屋是依據(jù)其與尹某某以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司名義簽定的《房屋租賃協(xié)議》。司法解釋規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)房屋與承租人訂立租賃合同無(wú)效。本案涉及的房屋未取得建設(shè)工程許可證，租賃合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。但承租人崔某發(fā)、班某某仍應(yīng)依據(jù)租賃合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付租金。石家莊建設(shè)集團(tuán)公司在工商登記中沒(méi)有邢臺(tái)分公司的分支機(jī)構(gòu)，尹某某也未能舉出石家莊建設(shè)集團(tuán)公司已設(shè)立邢臺(tái)分公司，其有權(quán)代表該分公司對(duì)外簽訂合同的證據(jù)。因此，在認(rèn)定租賃合同無(wú)效后，尹某某作為實(shí)際合同簽訂方，應(yīng)當(dāng)作為合同一方當(dāng)事人。其以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司名義與邢臺(tái)市橋西金海港大酒店委托代理人崔某發(fā)簽訂《房屋租賃協(xié)議》中，所涉及的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)有尹某某享受與承擔(dān)。再審申請(qǐng)人從2004年8月至2013年7月一直向被申請(qǐng)人尹某某交納租金，此期間也無(wú)他人對(duì)訴爭(zhēng)房屋主張所有權(quán)?，F(xiàn)再審申請(qǐng)人以石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司沒(méi)有在工商局備案，不具備獨(dú)立法人資格為由，主張被申請(qǐng)人尹某某主體不適格本院不予支持。
關(guān)于所欠租金的期間和數(shù)額。對(duì)于欠租金的起始時(shí)間雙方陳述一致。再審申請(qǐng)民人崔某發(fā)稱(chēng)2014年6月6日被上訴人尹某某指使他人將酒店上鎖并控制，實(shí)際欠租金的期間應(yīng)計(jì)算到此日，但其沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其主張。崔某發(fā)、班某某于2014年7月5日、7月10日、8月20日分別給付房費(fèi)9000元、18000元、20000元，2014年8月18日以崔某發(fā)名下一輛車(chē)抵房租拾萬(wàn)元，原審沒(méi)有扣除應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?規(guī)定，判決如下:

（一）、撤銷(xiāo)本院（2016）冀05民終266號(hào)民事判決、橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2796號(hào)民事判決；
（二）、2004年8月1日被申請(qǐng)人尹某某代表石家莊建設(shè)集團(tuán)公司邢臺(tái)分公司與再審申請(qǐng)人崔某發(fā)代表邢臺(tái)市橋西金海港大酒店簽訂的房屋租賃協(xié)議無(wú)效。
（三）、再審申請(qǐng)人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付被申請(qǐng)人尹某某房屋占有使用費(fèi)1253000元，二再審申請(qǐng)人互負(fù)連帶清償責(zé)任。
（四）、再審申請(qǐng)人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)搬離邢臺(tái)市鋼鐵北路363號(hào)房屋。

審判長(zhǎng)：常成
審判員：張懷喜
審判員：孫瑞剛

書(shū)記員：吳靜