上訴人（原審原告）：崔某，女。
委托訴訟代理人：張蛟，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：齊齊哈爾鵬力科技有限公司。
法定代表人：吳興旺，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某因與上訴人齊齊哈爾鵬力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬力有限公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某上訴請(qǐng)求：1.依法改判鵬力有限公司給付其假肢安裝費(fèi)及兩年一次的更換費(fèi)用及鑒定費(fèi)共計(jì)87,600.00元;2.鵬力有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：崔某在鵬力有限公司工作時(shí)發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定需配置部分手假肢一只，使用滿兩年需更換一次。崔某與鵬力有限公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，未就假肢安裝費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，應(yīng)依照法律規(guī)定、參照其他地區(qū)判例等，支持崔某上訴請(qǐng)求。
鵬力有限公司答辯內(nèi)容與其上訴內(nèi)容一致。
鵬力有限公司上訴請(qǐng)求如下：請(qǐng)求撤銷一審判決，一審鑒定費(fèi)及一審、二審訴訟費(fèi)由崔某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審判決認(rèn)定鵬力有限公司未在24小時(shí)內(nèi)就崔某安裝假肢、更換費(fèi)用向工傷行政部門進(jìn)行申報(bào)錯(cuò)誤，《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定是對(duì)工傷事故本身的時(shí)限要求，而非對(duì)是否需要安裝假肢的時(shí)限要求。崔某應(yīng)提出申請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確需安裝后，方能安裝，私自安裝費(fèi)用不應(yīng)由公司承擔(dān)。安裝假肢申報(bào)主體是受傷職工本人，并非用人單位。2.崔某安裝假肢的時(shí)間發(fā)生在與公司解除勞動(dòng)關(guān)系之后，其安裝假肢行為未告知公司，現(xiàn)公司無法協(xié)助崔某申請(qǐng)安裝假肢事宜，過錯(cuò)在崔某。3.齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《仲裁裁決書》已明確崔某的假肢費(fèi)用依照《工傷保險(xiǎn)條例》從工傷保險(xiǎn)基金支付，不應(yīng)向公司主張。4.崔某對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇有異議，可以提起行政訴訟，公司支付假肢費(fèi)用后，無權(quán)向工傷保險(xiǎn)基金追償。
崔某辯稱：工傷職工申報(bào)殘疾輔助器具在當(dāng)?shù)囟际菃挝簧陥?bào)，根據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，如果用人單位沒有申報(bào)導(dǎo)致職工待遇降低的，由用人單位承擔(dān)責(zé)任。
崔某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.不服齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，要求鵬力有限公司給付假肢安裝費(fèi)、更換費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)87,600.00元；2.訴訟費(fèi)用由鵬力有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：崔某、鵬力有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系存在，崔某為工傷保險(xiǎn)參保職工。2013年10月29日崔某在工作時(shí)間發(fā)生事故，并被認(rèn)定為工傷。2014年12月8日，經(jīng)齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘。后經(jīng)司法鑒定，需配置部分手假肢一只，使用滿兩年需更換一次。2015年9月1日，崔某、鵬力有限公司簽訂協(xié)議書：甲、乙雙方于本年度2月10日解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系后一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘金已經(jīng)由醫(yī)保局全部支付；傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34,643.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)510.00元、工資差額8,247.00元、護(hù)理費(fèi)差額1,100.00元，依法應(yīng)由甲方支付的全部費(fèi)用，合計(jì)44,500.00元由甲方支付;乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性補(bǔ)助金，又以任何理由向甲方提出任何費(fèi)用和責(zé)任要求的，乙方應(yīng)當(dāng)退還甲方為解決本事宜所支付的全部費(fèi)用，并承擔(dān)因違約給甲方造成的全部費(fèi)用。鵬力有限公司在崔某工傷事故發(fā)生后，并未就假肢費(fèi)用向工傷行政部門報(bào)告。2015年9月14日，崔某向齊齊哈爾市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁，該仲裁委員會(huì)未受案。2016年8月30日，龍沙區(qū)法院做出民事裁定書：認(rèn)為應(yīng)仲裁前置。崔某再次向齊齊哈爾市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求按照《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條的規(guī)定，承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。齊齊哈爾市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2016年11月7日作出齊勞人仲字（2016）第149號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為：申請(qǐng)人為工傷保險(xiǎn)參保職工，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付，不應(yīng)向被申請(qǐng)人主張權(quán)利，對(duì)申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張更換輔助器具費(fèi)用的仲裁請(qǐng)求，不予支持，予以駁回?，F(xiàn)訴至法院。一審法院認(rèn)為，崔某、鵬力有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，崔某為工傷保險(xiǎn)參保職工。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。但崔某發(fā)生工傷事故后，鵬力有限公司未就崔某假肢費(fèi)用向工傷行政部門進(jìn)行申報(bào)，根據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)發(fā)生事故后，需在24小時(shí)內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門報(bào)告，未按規(guī)定報(bào)告的，其工傷醫(yī)療費(fèi)用社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予支付。用人單位未按照規(guī)定限時(shí)報(bào)告工傷，申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核定工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，因鵬力有限公司未就崔某假肢安裝、更換費(fèi)用向工傷行政部門進(jìn)行申報(bào)，造成崔某就已經(jīng)發(fā)生的5,500.00元假肢安裝、更換費(fèi)用至今仍未享受到工傷保險(xiǎn)待遇，已經(jīng)發(fā)生的5,500.00元假肢安裝、更換費(fèi)用應(yīng)由用人單位即被鵬力有限公司承擔(dān)。后續(xù)的假肢更換費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后，再行主張權(quán)利。另假肢安裝費(fèi)用應(yīng)不屬于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇，崔某、鵬力有限公司簽訂協(xié)議時(shí)亦未考慮到該項(xiàng)費(fèi)用，故崔某主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用并不違反雙方協(xié)議約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十二條、第七十三條、第七十九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條之規(guī)定判決：齊齊哈爾鵬力科技有限公司給付崔某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的假肢安裝更換費(fèi)用5,500.00元。上述款項(xiàng)，于本判決生效后即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元、鑒定費(fèi)2,500元，由齊齊哈爾鵬力科技有限公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，崔某與鵬力有限公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，崔某為工傷參保職工。崔某在工作時(shí)間發(fā)生事故，并被認(rèn)定為工傷的事實(shí)成立。崔某與鵬力有限公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議中未就假肢費(fèi)用進(jìn)行約定。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前，鵬力有限公司未就崔某假肢費(fèi)用向工傷行政部門報(bào)告；解除勞動(dòng)關(guān)系后，鵬力有限公司停止為崔某繳納工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金未承擔(dān)崔某安裝假肢費(fèi)用。根據(jù)《黑龍江省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干規(guī)定》（黑政發(fā)[2011]8號(hào)）第二十二條的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。故一審法院認(rèn)為因用人單位原因，造成崔某就已經(jīng)發(fā)生的假肢安裝、更換費(fèi)用未享受到工傷保險(xiǎn)待遇，判決由鵬力有限公司承擔(dān)已經(jīng)發(fā)生的假肢安裝、更換費(fèi)用并無不當(dāng)。崔某認(rèn)為應(yīng)參照其它地區(qū)判例、規(guī)定等應(yīng)支持其全部假肢安裝費(fèi)及更換費(fèi)用的訴訟理由無充分證據(jù)支持，且崔某尚未發(fā)生的后續(xù)假肢更換費(fèi)用處于不確定狀態(tài)，一審法院認(rèn)為待實(shí)際發(fā)生后，再行主張權(quán)利并無不妥，故對(duì)崔某此點(diǎn)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于鵬力有限公司的上訴理由，經(jīng)查，崔某假肢費(fèi)用在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前已經(jīng)發(fā)生，鵬力有限公司與崔某未對(duì)此費(fèi)用進(jìn)行約定；崔某對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服，有權(quán)向人民法院提起民事訴訟，故對(duì)鵬力有限公司的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，崔某、鵬力有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決依據(jù)法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20.00元，由崔某、齊齊哈爾鵬力科技有限公司各負(fù)擔(dān)10.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　娜 審判員　王紅娜 審判員　田　鶴

書記員：劉璐