崔某某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫福生（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告崔某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某委托代理人劉艷平、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司委托代理人孫福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，原告為所屬車輛冀B×××××號重型自卸車在被告處投保了保險。2015年2月1日22時，原告駕駛該車由東向西行駛至沿海公路一農(nóng)場路段，因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，造成本車受損的事故。由唐某市曹妃甸區(qū)交警支隊第一交警大隊對本次事故處理。經(jīng)河北博億保險公估有限責(zé)任公司對冀B×××××號車車損公估，該車車損為57870元。本次事故造車其他損失包括公估費1740元，施救費5000元。以上共計64610元。請求被告履行賠償責(zé)任，支付原告保險理賠款共計64610元。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司辯稱，1、在事故認(rèn)定書及被保險車輛行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證年檢合法有效的情況下，我公司對原告訴請中合理合法的損失，并有證據(jù)支持的部分在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付，如四證不齊或存在飲酒超載等法定或約定免賠情況，我公司拒絕賠償。2、原告主張車損57870元應(yīng)提供修車發(fā)票及修理明細(xì)，否則對車損扣除17%增值稅和工時費，另外車損過高，我司不予認(rèn)可，并同時申請重新鑒定。3、公估費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，我司不予承擔(dān)。施救費過高，我司不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本次交通事故出具的道路交通事故證明，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。河北博億保險公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費、施救費系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；對被告的相關(guān)答辯意見本院不予采信。被告中銀保險有限公司唐某中心支公司庭審申請對車輛損失重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定的重新鑒定的情形，故對該項主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核實為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告崔某某64610元（車損57870元＋1740元＋施救費5000元）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費707元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本次交通事故出具的道路交通事故證明，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。河北博億保險公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費、施救費系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；對被告的相關(guān)答辯意見本院不予采信。被告中銀保險有限公司唐某中心支公司庭審申請對車輛損失重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定的重新鑒定的情形，故對該項主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核實為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告崔某某64610元（車損57870元＋1740元＋施救費5000元）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費707元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：丁聰

書記員：郝苗苗