崔某某
馬新亭（利津利城法律服務所）
王某某
中國人民財產保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司
李輝（山東龍合律師事務所）

原告:崔某某，女，漢族。
委托代理人:馬新亭，利津利城法律服務所法律工作者。
被告:王某某，男，漢族。
被告:中國人民財產保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司，
負責人:姚國亮，經理。
委托代理人:李輝，山東龍合律師事務所律師。
原告崔某某與被告王某某、中國人民財險保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱中保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由審判員張文俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人馬新亭、被告王某某、被告中保公司的委托代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告對原告提交的學籍證明無異議，予以確認。原告的戶籍性質雖為農村居民，但其自2012年起在利津縣某中學上學，且該中學位于利津縣城區(qū)范圍內，至起訴時原告已在城鎮(zhèn)上學滿一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當，予以確認。濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關鑒定人員具備相應的鑒定資質，且鑒定程序合法，鑒定結論并無不當，故對其證明力予以確認。被告雖對原告的傷殘等級不予認可，但并未提交相關證據予以證明，不予支持。經審查，原告主張的殘疾賠償金計算方式恰當、數額準確，予以確認。
（二）護理費
原告提交戶口簿一本、身份證兩張，證明事故發(fā)生后由其父親崔文澤、母親宮壽好進行護理；提交加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章的營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件、誤工證明、崔志江身份證復印件各一份，以及工資表三張（2014年5月、6月、7月），證明崔文澤系利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠員工，日平均工資為101.11元，原告住院期間由其護理，故主張護理費2224.42元（101.11元／天×住院22天）。原告母親宮壽好系農村居民，原告住院期間及出院后均由其護理，依據濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心（2014）傷鑒字第427號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，故主張按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元計算護理費，即11882元÷365天×（住院22天院外30天）=1692.6元。綜上，原告共主張護理費總額為3917.02元。
被告中保公司質證認為，對原告提交的戶口簿、身份證及營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證的真實性均無異議，但對誤工證明、工資表不予認可，原告還應提供勞動合同、工資卡交易明細等證據證明護理人員崔文澤的收入情況。另外，原告主張的護理時間過長，不予認可。
被告王某某質證認為，對原告提交的上述證據均無異議，但不同意賠償。
本院認為，被告對原告提交的戶口簿、身份證及利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證的真實性無異議，予以確認。原告提交的2014年5月、6月、7月工資表均加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章及財務專用章，亦有領款人、制表人及負責人簽字，證據形式合法，證明力較強，予以采信。原告提交的誤工證明加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章，亦有經手人簽字確認，故對其證明力予以確認。原告雖未提供相關勞動合同，但通過上述證據能夠證明護理人員崔文澤與利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠存在事實勞動關系，其日平均工資為101.11元，被告雖有異議但并未提交相關證據予以證明，不予支持。濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心及其相關鑒定人員具備相應的鑒定資質，且鑒定程序合法，鑒定結論并無不當，故對其證明力予以確認。被告雖主張原告的護理時間過長，但并未提交相關證據予以證明，亦未申請重新鑒定，故不予支持。經審查，原告主張的護理費計算方式恰當、數額準確，予以確認。
（三）精神損害撫慰金、財產損失、交通費
原告因本次交通事故受傷致殘，故主張精神損害撫慰金1000元；主張財產損失1000元、交通費500元，均未提交相關證據。
被告中保公司質證認為，原告未提交相關證據證明其財產損失，不予認可；其主張的精神損害撫慰金、交通費數額過高，請求法院依法判決。
被告王某某質證認為，對原告的上述損失無異議，但不同意賠償。
本院認為，1、關于精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級傷殘，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，經審查，原告的該項主張并無不當，予以確認；2、關于財產損失，原告并未提交相關證據證明其實際的財產損失，且被告中保公司不予認可，故對原告的該項主張不予支持；3、關于交通費，原告因本次事故受傷住院、出院、進行司法鑒定等必然產生相關交通費用，其主張交通費亦符合法律規(guī)定，綜合本案實際情況，本院酌情認定交通費數額為300元。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費32046.58元、住院伙食補助費660元、鑒定費2080元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金58444元、護理費3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費300元，共計106447.6元。
本院認為，公民的健康權受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失應依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認字（2014）第00282號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責任劃分準確，予以確認。事故發(fā)生時，原告崔某某系駕駛非機動車，被告王某某系駕駛機動車，依據相關規(guī)定，應依法加重駕駛機動車一方10%-20%的賠償責任。綜合全案實際情況，確定被告王某某負本次事故40%的責任。
魯E×××××小型普通客車在被告中保公司投保了交強險，且該次交通事故發(fā)生時間在保險期限之內，依據相關法律規(guī)定，原告的上述損失應由被告中保公司在交強險限額內先行賠付，對于超出交強險部分的損失，由被告王某某按40%的比例予以賠償。經依法計算，被告中保公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58444元、護理費3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費300元，共計73661.02元；原告的剩余損失32786.58元，由被告王某某按40%的比例賠償13114.63元。訴訟中，被告王某某為原告墊付費用2000元，原告予以認可，故被告王某某還應賠償原告各項損失共計11114.63元。
綜上，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財險保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內賠償原告崔某某各項損失共計73661.02元。
二、被告王某某賠償原告崔某某各項損失共計11114.63元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1999元，減半收取1000元，由原告崔某某負擔36元，被告中國人民財險保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司負擔838元，被告王某某負擔126。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，被告對原告提交的學籍證明無異議，予以確認。原告的戶籍性質雖為農村居民，但其自2012年起在利津縣某中學上學，且該中學位于利津縣城區(qū)范圍內，至起訴時原告已在城鎮(zhèn)上學滿一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當，予以確認。濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關鑒定人員具備相應的鑒定資質，且鑒定程序合法，鑒定結論并無不當，故對其證明力予以確認。被告雖對原告的傷殘等級不予認可，但并未提交相關證據予以證明，不予支持。經審查，原告主張的殘疾賠償金計算方式恰當、數額準確，予以確認。
（二）護理費
原告提交戶口簿一本、身份證兩張，證明事故發(fā)生后由其父親崔文澤、母親宮壽好進行護理；提交加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章的營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件、誤工證明、崔志江身份證復印件各一份，以及工資表三張（2014年5月、6月、7月），證明崔文澤系利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠員工，日平均工資為101.11元，原告住院期間由其護理，故主張護理費2224.42元（101.11元／天×住院22天）。原告母親宮壽好系農村居民，原告住院期間及出院后均由其護理，依據濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心（2014）傷鑒字第427號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，故主張按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元計算護理費，即11882元÷365天×（住院22天院外30天）=1692.6元。綜上，原告共主張護理費總額為3917.02元。
被告中保公司質證認為，對原告提交的戶口簿、身份證及營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證的真實性均無異議，但對誤工證明、工資表不予認可，原告還應提供勞動合同、工資卡交易明細等證據證明護理人員崔文澤的收入情況。另外，原告主張的護理時間過長，不予認可。
被告王某某質證認為，對原告提交的上述證據均無異議，但不同意賠償。
本院認為，被告對原告提交的戶口簿、身份證及利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證的真實性無異議，予以確認。原告提交的2014年5月、6月、7月工資表均加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章及財務專用章，亦有領款人、制表人及負責人簽字，證據形式合法，證明力較強，予以采信。原告提交的誤工證明加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠公章，亦有經手人簽字確認，故對其證明力予以確認。原告雖未提供相關勞動合同，但通過上述證據能夠證明護理人員崔文澤與利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠存在事實勞動關系，其日平均工資為101.11元，被告雖有異議但并未提交相關證據予以證明，不予支持。濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心及其相關鑒定人員具備相應的鑒定資質，且鑒定程序合法，鑒定結論并無不當，故對其證明力予以確認。被告雖主張原告的護理時間過長，但并未提交相關證據予以證明，亦未申請重新鑒定，故不予支持。經審查，原告主張的護理費計算方式恰當、數額準確，予以確認。
（三）精神損害撫慰金、財產損失、交通費
原告因本次交通事故受傷致殘，故主張精神損害撫慰金1000元；主張財產損失1000元、交通費500元，均未提交相關證據。
被告中保公司質證認為，原告未提交相關證據證明其財產損失，不予認可；其主張的精神損害撫慰金、交通費數額過高，請求法院依法判決。
被告王某某質證認為，對原告的上述損失無異議，但不同意賠償。
本院認為，1、關于精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級傷殘，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，經審查，原告的該項主張并無不當，予以確認；2、關于財產損失，原告并未提交相關證據證明其實際的財產損失，且被告中保公司不予認可，故對原告的該項主張不予支持；3、關于交通費，原告因本次事故受傷住院、出院、進行司法鑒定等必然產生相關交通費用，其主張交通費亦符合法律規(guī)定，綜合本案實際情況，本院酌情認定交通費數額為300元。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費32046.58元、住院伙食補助費660元、鑒定費2080元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金58444元、護理費3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費300元，共計106447.6元。
本院認為，公民的健康權受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失應依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認字（2014）第00282號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責任劃分準確，予以確認。事故發(fā)生時，原告崔某某系駕駛非機動車，被告王某某系駕駛機動車，依據相關規(guī)定，應依法加重駕駛機動車一方10%-20%的賠償責任。綜合全案實際情況，確定被告王某某負本次事故40%的責任。
魯E×××××小型普通客車在被告中保公司投保了交強險，且該次交通事故發(fā)生時間在保險期限之內，依據相關法律規(guī)定，原告的上述損失應由被告中保公司在交強險限額內先行賠付，對于超出交強險部分的損失，由被告王某某按40%的比例予以賠償。經依法計算，被告中保公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58444元、護理費3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費300元，共計73661.02元；原告的剩余損失32786.58元，由被告王某某按40%的比例賠償13114.63元。訴訟中，被告王某某為原告墊付費用2000元，原告予以認可，故被告王某某還應賠償原告各項損失共計11114.63元。
綜上，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財險保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司在交強險限額內賠償原告崔某某各項損失共計73661.02元。
二、被告王某某賠償原告崔某某各項損失共計11114.63元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1999元，減半收取1000元，由原告崔某某負擔36元，被告中國人民財險保險股份有限公司東營市開發(fā)區(qū)支公司負擔838元，被告王某某負擔126。

審判長：張文俊

書記員：王海波