原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。
二原告共同委托訴訟代理人：秦建周，湖北民基律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：魯某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，經常居住地秭歸縣。
委托訴訟代理人：呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號，統(tǒng)一社會信用代碼9142052788287047XY。
負責人：張波，系該支公司經理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告崔某、王某某訴被告魯某坤、中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱“秭歸財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔某、王某某的委托訴訟代理人秦建周、被告魯某坤的委托訴訟代理人呂慶華、秭歸財保的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某、王某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令二被告連帶賠償原告合計人民幣265001.64元。事實和理由：1、2017年1月4日13時34分，被告魯某坤駕駛鄂E9N9**號小型轎車在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道湖北銀行門前路段與死者崔邦玉（原告崔某之父、王某某之夫）駕駛的鄂E9Y***號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導致崔邦玉當場死亡；2、2017年2月3日，秭歸縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定了上述交通事故發(fā)生的基本事實、形成原因，并認定被告魯某坤承擔次要責任，崔邦玉承擔主要責任；3、肇事車輛鄂E9N9**號小型轎車投保有交強險，保險機構為秭歸財保，事故發(fā)生后，發(fā)生搶救費1594.64元；4、受害人崔邦玉，男，xxxx年xx月xx日出生，生前系茅坪鎮(zhèn)九里鎮(zhèn)九里小學退休教師，城鎮(zhèn)戶口，原告崔某系受害人崔邦玉的兒子，且系其唯一子女，原告王某某系受害人崔邦玉的配偶；5、原告訴請的賠償明細依據(jù)法定標準計算，其中較強險120000元賠償除外的部分，由被告魯某坤承擔40%的賠償責任。賠償明細如下：死亡賠償金27051元/年×16年=432816元、喪葬費47320元/年÷12×6=23660元、交通費3000元、搶救費638元、精神損害撫慰金20000元。
本院經審理認定事實如下：2017年1月4日12時34分,被告魯某坤駕駛鄂E9N9**號小型轎車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道湖北銀行門前路段與死者崔邦玉（原告崔某之父、王某某之夫）駕駛的鄂E9Y***號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，崔邦玉傷后被送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年1月23日，秭歸縣公安局交通警察大隊作出秭公交認字[2017]第00001號道路交通事故認定書，認定崔邦玉未依法取得機動車駕駛證,駕駛具有安全隱患的摩托車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，未按照交通信號通行是造成本次事故的主要原因，承擔本次事故的主要責任，魯某坤駕駛機動車上道路行駛未做到安全駕駛是造成本次事故的次要原因，承擔本次事故的次要責任。被告魯某坤對該事故認定書有異議，向宜昌市公安局交通警察支隊申請復核，因二原告提起訴訟，宜昌市公安局交通警察支隊根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條第三款之規(guī)定終止了復核。
另查明：1、肇事車輛鄂E9N9**號小型轎車在被告秭歸財保處投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠，商業(yè)三者險的保險金額為500000元，本次事故發(fā)生在保險期間內。2、崔邦玉系城鎮(zhèn)居民，與原告王某某育有一子，即本案原告崔某。3、事故發(fā)生后被告魯某坤墊付崔邦玉喪葬費用50000元，墊支購買壽衣費用880元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、道路交通事故認定書、道路交通事故認定復核終止通知書、親屬關系證明、戶口簿復印件、戶口注銷證明、居民死亡醫(yī)學證明書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、死亡喪葬協(xié)議、崔某和妻子陳敬芳各自出具的收據(jù)、購買壽衣的發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，已經庭審質證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因魯某坤駕駛的號小型轎車在秭歸財保投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內，且雙方均有過錯，因此，二原告的損失應由秭歸財保在交強險分項責任限額范圍內予以賠償，不足部分由二原告與魯某坤按責任比例分擔，魯某坤應賠償?shù)牟糠郑娠鰵w財保根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定予以賠償。
二原告的經濟損失認定如下：醫(yī)療費1594.64元、死亡賠償金27051元/年×16年=432816元、喪葬費47320元/年÷2=23660元、交通費酌情認定1000元,對二原告訴請的精神損害撫慰金，二被告認為過高，根據(jù)事故發(fā)生的原因，崔邦玉未依法取得機動車駕駛證、駕駛具有安全隱患的摩托車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，未按照交通信號通行時造成本次事故的主要原因，其本人具有重大過錯，而魯某坤的過錯相對較輕，根據(jù)雙方的過錯程度，結合原告的損傷后果，認定為5000元，合計464070.64元。其中醫(yī)療費損失部分（醫(yī)療費）合計1594.64元，傷殘損失部分（死亡賠償金、喪葬費、交通費）合計462476元。在本案審理過程中，被告口頭提出反訴，因未提交書面反訴狀，無法向二原告送達，本院不在本案中一并處理，被告可以另案主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償崔某、王某某經濟損失111594.64元，限本判決生效后十五日內付清；
二、魯某坤賠償崔某、王某某經濟損失105742.80元，由中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司在第三者責任商業(yè)保險保險金額內賠償，魯某坤已支付的50880元由中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司直接支付給魯某坤，魯某坤尚應賠償崔某、王某某54862.80元，由中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司予以賠償。上述款項限本判決生效后十五日內付清。
三、駁回崔某、王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1620元，減半收取810元，由崔某、王某某負擔550元，魯某坤負擔260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周欽

書記員：劉莉