崔某某
李某某（黑龍江振鵬法律服務所）
李某1
高某某（黑龍江牛國林律師事務所）
陳某某

原告:崔某某。
委托訴訟代理人:李某某，黑龍江振鵬法律服務所法律工作者。
被告:李某1。
委托訴訟代理人高某某，黑龍江牛國林律師事務所律師。
被告:陳某某。
委托訴訟代理人高某某，黑龍江牛國林律師事務所律師。
原告崔某某與被告李某1、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告崔某某及其委托訴訟代理人李某某、被告李某1及被告李某1、陳某某共同委托訴訟代理人高某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1.被告李某1立即償還原告借款本金300000元及利息（自2016年3月18日起按月利率2.3%計算至實際給付之日止）；2.被告陳某某對上述借款本息承擔連帶清償責任；3.案件受理費由被告李某1、陳某某共同負擔。
事實和理由:2015年9月17日，被告李某1因工程用款在原告崔某某處借款300000元，雙方約定借款利息為月利率2%，陳某某為李某1的借款進行擔保，并將被告李某1、陳某某共有的房屋抵押給原告，借款當日在樺川縣房產管理局辦理了抵押登記。
被告李某1支付利息至2016年2月。
原告于2016年2月向被告索要借款未果，故訴至法院。
被告李某1辯稱，對該筆借款事實無異議。
雙方約定的借款利息月利率2.3%超過了法律規(guī)定，應按月利率2%計算利息。
被告李某1在借款同日支付原告1個月利息6900元，實際借款本金應為293100元。
被告陳某某答辯同上。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告崔某某向本院提交如下證據(jù):1.房屋他項權利證及房地產評價報告書各1份，證明借款當日雙方到樺川縣房產管理局辦理了房屋抵押登記，被告李某1用其所有房屋對借款進行了抵押擔保。
被告李某1、陳某某質證意見為:證據(jù)真實性無異議。
房地產評價報告書中的評價結論并不符合抵押房屋市場實際價值，抵押房屋系165平方米的一層商戶，實際價值應在每平方米5000元以上。
本院認證意見如下:因該房地產估價報告是由有資質的評估機構出具的，本院對其真實性予以確認。
被告對評估內容提出異議，因該房地產估價報告證明的問題與本案無關，故對其有效性不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年9月17日，經太平洋投資擔保有限公司的經理王立輝介紹，被告李某1向原告借款300000元，并用被告李某1自有房屋做抵押擔保。
同日，原、被告雙方到樺川縣房產管理局辦理了房屋抵押登記，原告通過中國建設銀行向被告李某1賬戶轉款300000元，隨后被告李某1為原告出具借據(jù)及收據(jù)各1份。
借據(jù)載明出借人崔某某，借款人李某1，擔保人陳某某，借款金額300000元，借款利率為月利率2.3%，借款用途為工程用款，雙方未約定借款期限。
李某1在借款人處簽字捺印，陳某某在擔保人處簽字捺印，借款日期為2015年9月17日。
被告李某1支付原告借款利息至2016年3月17日。
被告李某1未償還原告借款本金300000元及剩余利息。
本院認為，原告與被告李某1之間的借貸行為系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
雙方未約定還款期限，依照法律規(guī)定，原告可以隨時要求被告返還，故對原告要求被告償還300000元借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告主張按月利率2.3%支付利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第二十六條第一款的規(guī)定，其主張超過了月利率2%的標準，對其超過的部分，本院不予支持。
關于被告主張實際借款金額為293100元的問題，原告與被告李某1簽訂的借據(jù)中借款金額為300000元，通過銀行轉賬匯入李某1賬戶的金額也是300000元，雖然被告于同一日向原告支付了6900元利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款利息并沒有在本金中預先扣除，因此被告李某1的實際借款本金應為300000元。
被告陳某某在借據(jù)中以擔保人身份簽字捺印，是其真實意思表示，原告與被告陳某某未約定擔保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告陳某某應按照連帶責任承擔保證責任。
原告與被告陳某某未約定擔保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告陳某某應當對全部債務承擔責任。
原告與被告陳某某未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求被告陳某某承擔保證責任。
本案未約定債務履行期，故保證期間應為債權人主張債權之日起六個月內，原告于2016年5月6日向本院提起訴訟，未超出保證期間，被告陳某某應承擔保證責任。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某1于本判決生效之日起十日內償還原告崔某某借款本金300000元及利息（自2016年3月18日起按月利率2%計算至實際給付之日止）；
二、被告陳某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告李某1、陳某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原告與被告李某1之間的借貸行為系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
雙方未約定還款期限，依照法律規(guī)定，原告可以隨時要求被告返還，故對原告要求被告償還300000元借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告主張按月利率2.3%支付利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第二十六條第一款的規(guī)定，其主張超過了月利率2%的標準，對其超過的部分，本院不予支持。
關于被告主張實際借款金額為293100元的問題，原告與被告李某1簽訂的借據(jù)中借款金額為300000元，通過銀行轉賬匯入李某1賬戶的金額也是300000元，雖然被告于同一日向原告支付了6900元利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款利息并沒有在本金中預先扣除，因此被告李某1的實際借款本金應為300000元。
被告陳某某在借據(jù)中以擔保人身份簽字捺印，是其真實意思表示，原告與被告陳某某未約定擔保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告陳某某應按照連帶責任承擔保證責任。
原告與被告陳某某未約定擔保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告陳某某應當對全部債務承擔責任。
原告與被告陳某某未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求被告陳某某承擔保證責任。
本案未約定債務履行期，故保證期間應為債權人主張債權之日起六個月內，原告于2016年5月6日向本院提起訴訟，未超出保證期間，被告陳某某應承擔保證責任。

依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某1于本判決生效之日起十日內償還原告崔某某借款本金300000元及利息（自2016年3月18日起按月利率2%計算至實際給付之日止）；
二、被告陳某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告李某1、陳某某共同負擔。

審判長：張慶偉
審判員：王海英
審判員：吳瓊

書記員：于亞男