原告：崔某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陽市殷都區(qū)。
委托訴訟代理人：崔郁欣，河南奧博律師事務所律師。
原告：崔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陽市文峰區(qū)。
委托訴訟代理人：崔郁欣，河南奧博律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高連葉（系被告崔某2的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：崔某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陽市北關區(qū)。
委托訴訟代理人：崔郁欣，河南奧博律師事務所律師。
被告：崔某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陽市北關區(qū)。
委托訴訟代理人：刁德飛，河南安昌律師事務所律師。

原告崔某1、崔某2、崔某3與被告崔某4繼承糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由審判員周釗華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔某2及其委托訴訟代理人高連葉、崔郁欣、原告崔某1、崔某3及其共同委托訴訟代理人崔郁欣，被告崔某4及其委托訴訟代理人刁德飛均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告崔某1、崔某2、崔某3向本院提出訴訟請求：請求依法對位于安陽市北關區(qū)××辦事處人民大道××花園××樓××單元××西戶的房產進行分割；請求依法分配喪葬費、撫恤金等116554.6元；請求依法判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由，被繼承人李會玲、崔德昌系夫妻關系，李會玲于2004年5月3日因病去世，崔德昌于2012年1月30日因病去世，兩被繼承人共生育子女四人，即本案三名原告與被告。兩被繼承人的夫妻共同財產有位于安陽市北關區(qū)××辦事處人民大道××花園××樓××單元××西戶的房產一套。另在被繼承人崔德昌去世后單位支付給家屬撫恤金、喪葬費等共計116554.6元。崔德昌去世后，被告在未告知也未經其他共有人同意的情況下長期霸占共有房屋，并私自將喪葬費、撫恤金陸續(xù)取走占為己有，三原告得知后多次找到被告協(xié)商此事均被被告拒絕，被告的行為嚴重的侵害了原告的合法權益。
經審理查明，李會玲與崔德昌系夫妻關系，生育子女四人，分別為崔某1、崔某2、崔某3、崔某4。李會玲2004年5月3日因病去世，崔德昌于2012年1月30日因病去世。李會玲、崔德昌名下有位于北關區(qū)××辦事處人民大道××花園××樓××單元××西戶的房產一套（房產證號：安陽市房權證北關區(qū)字第私1331026968號），該房產證的辦理時間為2004年6月16日，該房屬于房改房，房款在李會玲、崔德昌生前已全部交齊。崔德昌去世后發(fā)放喪葬費、撫恤金116554.6元。崔德昌去世系姊妹四人共同出資安葬，被告崔某4主張喪葬費用其出資比其他人多，但未提供證據證明。三原告提供錄音一份，證明2016年才得知被告崔某4領取的喪葬費和撫恤金，期間也多次要求被告崔某4說說房子、喪葬費和撫恤金的事情，認為本案并未超訴訟時效。被告崔某4提供法律見證書兩份、視聽資料一份，證明崔德昌生前立有兩份遺囑，2011年6月28日出具的安紅見字（2011）4號見證書明確崔德昌于2011年6月28日立遺囑將名下位于萬達花園4號樓2單元2層西戶的房產由被告崔某4繼承，2011年11月10日出具的安紅見字（2011）7號見證書明確崔德昌于2011年11月10日立遺囑將喪葬費、撫恤金歸被告崔某4所有。該兩份遺囑分別由姚某、趙某代書，崔德昌簽字。姚某、趙某在現場見證并簽字。三原告認為，遺囑系被告崔某4脅迫出具，××多時，頭腦不清晰，該遺囑無效。但被告崔某4提供的視頻資料顯示，在簽署遺囑時有見證人趙某、姚某在場，崔德昌簽字時已明確遺囑表示的意思，無頭腦不清晰的情形，也無人強迫其簽字。被告崔某4提供李會玲弟弟李志亞、妹妹李玉玲的證言，證明李會玲、崔德昌生前曾說過，將西關順河街的房產給老大，所以產權直接辦到老大崔某2名下，將油廠即萬達花園的房產給被告崔某4。原、被告雙方均主張對崔德昌盡到主要贍養(yǎng)義務，對方未盡到贍養(yǎng)義務，但雙方均未提供相應的證據予以證明。
上述事實，有三原告提供的房產證、土地證、離退休人員終止待遇計算清單、離退休人員死亡待遇申請表、2015年崔德昌喪葬費、撫恤金電子數據、錄音、被告崔某4提供的法律見證書、視頻資料以及當事人的陳述等證據，予以證實。

本院認為，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。被告崔某4提供的安紅見字（2011）4號見證書見證的2011年6月29日遺囑，確為崔德昌的真實意思表示，雖然崔德昌在該遺囑中明確表示將名下位于北關區(qū)××辦事處人民大道××花園××樓××單元××西戶的房產一套（房產證號：安陽市房權證北關區(qū)字第私1331026968號）由被告崔某4繼承，但是遺囑人僅能對自身所有的財產作出處分。上述房產在李會玲、崔德昌夫婦在世時已全部繳清房款，應當認定為夫妻共同財產，二人各占該房產的50%。因此，李會玲去世后其名下的財產即該房產的50%份額應當依法繼承。應當由其配偶崔德昌、子女崔某1、崔某2、崔某3、崔某4依法平均分割，每人分得房產10%的份額。故崔德昌占房產的60%份額，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各占該房產10%的份額。故根據崔德昌遺囑，崔德昌占該房產的60%份額歸被告崔某4所有，故崔某4占該房產70%的份額。四原告主張崔德昌2011年6月28日立的立遺囑系被告崔某4脅迫出具，崔德昌立該遺囑時頭腦不清晰，但三原告未能提供相應的證據證明，應當承擔舉證不能的不利后果，故對于三原告認為該遺囑無效的意見，本院不予支持。被告崔某4提供李會玲弟弟李志亞、妹妹李玉玲的證言，證明李會玲生前說將該房產給被告崔某4，但僅證人證言不能作為定案的依據，被告崔某4也未提供其他證據予以驗證，故對被告崔某4的辯稱意見，本院不予采信。喪葬費、撫恤金并非遺產，因此，崔德昌不能立遺囑處分該款項，但喪葬費、撫恤金可參照遺產進行分配。由于原、被告均未提供證據證明各自在崔德昌的喪事上花費較其他姊妹多，因此，本院確定喪葬費、撫恤金平均分割。崔德昌的喪葬費、撫恤金為116554.6元，原告崔某1、崔某2、崔某3，被告崔某4各分得29138.65元。由于被告崔某4將該喪葬費、撫恤金領取，故崔某4應當支付崔某1、崔某2、崔某3各29138.65元。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第十六條、第十七條第三款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告崔某1、崔某2、崔某3對位于北關區(qū)紅旗路辦事處人民大道萬達花園4號樓2單元2層西戶的房產一套（房產證號：安陽市房權證北關區(qū)字第私1331026968號）各享有10%的份額，被告崔某4對該房產享有70%的份額；
二、被告崔某4在本判決生效十日內分別支付崔某129138.65元、崔某229138.65元、崔某329138.65元；
三、駁回原告崔某1、崔某2、崔某3、被告崔某4的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6048元，減半收取3024，由原告崔某1、崔某2、崔某3、被告崔某4各負擔756元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省安陽市中級人民法院。

審判員　　周釗華

書記員：趙強