崔某某
何美林（河北法眾律師事務所）
劉某
胡戰(zhàn)鋒（河北君合欣律師事務所）
劉某某
中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省

原告崔某某，打工。
委托代理人何美林，河北法眾律師事務所律師。
被告劉某。
委托代理人胡戰(zhàn)鋒，河北君合欣律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人胡戰(zhàn)鋒，河北君合欣律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負責人于炳輝，該公司經理。
委托代理人崔華省，系該公司員工。
原告崔某某訴被告劉某、被告劉某某、被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡立華獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告崔某某及其委托代理人何美林、被告劉某和被告劉某某的共同委托代理人胡戰(zhàn)鋒、被告中華財險公司的委托代理人崔華省均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告崔某某訴稱，2015年7月9日21時50分，原告崔某某丈夫左玉峽騎自行車與被告劉某駛駕駛冀E×××××小型轎車在守敬路交叉口發(fā)生交通事故，造成左玉峽受重傷經搶救無效死亡。
經邢臺市公安局交通警察支隊橋西區(qū)一大隊認定，左玉峽負此故主要責任，劉某負事故次要責任。
左玉峽在邢臺市人民醫(yī)院住院5天，花費醫(yī)療費19585元。
左玉峽死亡時62歲，計算死亡賠償金為18年計44萬元、喪葬費23119.5元、兩人護理各5天為1500元、辦喪事誤工費900元、交通費200元、精神損害撫慰金5萬元，以上合計535304.5元。
訴訟請求:被告保險公司在交強險限額內賠償12萬元；被告應在各項費用415304.5元中承擔50%即207652.25元。
被告劉某辯稱，被告劉某駕駛的車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，原告的各項損失未超過保險限額，根據道交法第七十六條和保險法第六十五條，應當由保險公司直接賠償原告各項損失。
被告劉某在事故發(fā)生后，為原告墊付了賠償款25000元，應當由保險公司依法返還給我方。
被告劉某某不應當承擔賠償責任。
原告主張的精神損害，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第二款，保險公司應當在交強險中優(yōu)先賠付精神損害。
被告劉某某的答辯意見同被告劉某。
被告中華財險公司辯稱，車輛冀E×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險加不計免賠30萬元。
首先請法院核實事故車輛是否確系我公司承保車輛，事故發(fā)生時，行駛證是否合法有效，駕駛員是否具有駕駛資格，在以上前提下，對于原告的合法合理損失我公司會在交強險各分項下及商業(yè)三者險按照30%在責任限額內進行積極賠付。
對于訴訟費、鑒定費等相關間接損失不屬于我公司的賠償范圍。
事故認定書顯示事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司投保，請法院核實事故車輛是否存在重復投保情況，若存在重復投保情況，則需要兩個保險公司共同承擔原告損失。
本院認為，公民享有生命健康權。
機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失。
本案中，被告劉某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定發(fā)生交通事故，造成左玉峽經搶救無效死亡，被告劉某應當承擔相應賠償責任。
原告崔某某未提交相關證據證明被告劉某某在此次交通事故中存在過錯，故被告劉某某在本案中不宜承擔賠償責任。
左鑫、左麗媛自稱為左玉峽的子女，均表示放棄賠償權利，系其真實意思表示，本院予以準許。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?其中規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案中，冀E×××××號車在被告中華財險公司投保交強險、商業(yè)三者險，并在保險合同期限內發(fā)生交通事故致左玉峽搶救無效死亡，故被告中華財險公司應當分別在交強險、商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。
關于原告崔某某主張的各項損失。
1、左玉峽系城鎮(zhèn)居民，其發(fā)生交通事故死亡時尚未滿63周歲，因此原告崔某某按照城鎮(zhèn)居民計算18年并無不當，但其計算數額有誤，應為434538元（河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×18年）。
2、原告崔某某計算的喪葬費23119.5元符合法律規(guī)定，本院予以認可。
3、原告崔某某主張按兩人護理及護理標準無事實依據，本院不予認可。
本院參照河北省年平均工資46239元，按照一人護理計算，即護理費504元（46239元÷365天×4天）。
4、原告崔某某主張的辦理喪葬事宜誤工費900元，系合理支出，對此本院予以認可。
5、考慮交通費系必然產生的費用，本院酌定100元。
6、考慮左玉峽在此次交通事故負主要責任，存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金20000元。
以上共計498746.5元（包括醫(yī)療費），被告中華財險公司應當在交強險責任限額內賠償120000元，并應當根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
剩余損失378746.5元，被告中華財險公司應當按照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，承擔50%的賠償責任，即189373.2元。
由于被告劉某已經墊付25000元，故被告中華財險公司扣除墊付款后賠償原告崔某某284373.2元（120000元＋189373.2元-25000），墊付款直接給付被告劉某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告崔某某各項損失共計284373.2元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內給付被告劉某墊付款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取970元，由被告劉某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失。
本案中，被告劉某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定發(fā)生交通事故，造成左玉峽經搶救無效死亡，被告劉某應當承擔相應賠償責任。
原告崔某某未提交相關證據證明被告劉某某在此次交通事故中存在過錯，故被告劉某某在本案中不宜承擔賠償責任。
左鑫、左麗媛自稱為左玉峽的子女，均表示放棄賠償權利，系其真實意思表示，本院予以準許。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?其中規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
本案中，冀E×××××號車在被告中華財險公司投保交強險、商業(yè)三者險，并在保險合同期限內發(fā)生交通事故致左玉峽搶救無效死亡，故被告中華財險公司應當分別在交強險、商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。
關于原告崔某某主張的各項損失。
1、左玉峽系城鎮(zhèn)居民，其發(fā)生交通事故死亡時尚未滿63周歲，因此原告崔某某按照城鎮(zhèn)居民計算18年并無不當，但其計算數額有誤，應為434538元（河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×18年）。
2、原告崔某某計算的喪葬費23119.5元符合法律規(guī)定，本院予以認可。
3、原告崔某某主張按兩人護理及護理標準無事實依據，本院不予認可。
本院參照河北省年平均工資46239元，按照一人護理計算，即護理費504元（46239元÷365天×4天）。
4、原告崔某某主張的辦理喪葬事宜誤工費900元，系合理支出，對此本院予以認可。
5、考慮交通費系必然產生的費用，本院酌定100元。
6、考慮左玉峽在此次交通事故負主要責任，存在過錯，故本院酌定精神損害撫慰金20000元。
以上共計498746.5元（包括醫(yī)療費），被告中華財險公司應當在交強險責任限額內賠償120000元，并應當根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
剩余損失378746.5元，被告中華財險公司應當按照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，承擔50%的賠償責任，即189373.2元。
由于被告劉某已經墊付25000元，故被告中華財險公司扣除墊付款后賠償原告崔某某284373.2元（120000元＋189373.2元-25000），墊付款直接給付被告劉某。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告崔某某各項損失共計284373.2元。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內給付被告劉某墊付款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取970元，由被告劉某承擔。

審判長：胡立華

書記員：王永霞