崔海龍
崔喜玲（黑龍江莊妍律師事務(wù)所）
楊某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告崔海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，1971年2月27日，漢族。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告崔海龍因與被告楊某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2015年3月2日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2015年6月24日，依法由審判員石雪松適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔海龍及其委托代理人崔喜玲，被告楊某某及其委托代理人劉麗英到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告崔海龍與被告楊某某簽訂《食用南瓜購(gòu)產(chǎn)合同》，實(shí)系種植回收合同，而非買(mǎi)賣(mài)合同?，F(xiàn)原告崔海龍已經(jīng)履行了購(gòu)買(mǎi)被告楊某某種子及化肥、提供自有土地種植南瓜，向被告楊某某提供收獲的南瓜的合同義務(wù)，那么被告楊某某亦應(yīng)向原告崔海龍履行回收南瓜，并支付相應(yīng)價(jià)款的給付義務(wù)。其雖主張已與原告崔海龍達(dá)成了“共擔(dān)南瓜腐爛經(jīng)濟(jì)損失”的口頭協(xié)議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且原告崔海龍不認(rèn)可。故南瓜因腐爛造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告楊某某自行承擔(dān)。據(jù)此，被告楊某某提出的不同意給付剩余南瓜款的抗辯主張，本院不予支持。其理應(yīng)將剩余款項(xiàng)人民幣26，648.00元支付給原告崔海龍。至于原告崔海龍主張的逾期付款違約金，因雙方未在合同中約定違約金，且《食用南瓜購(gòu)產(chǎn)合同》不是買(mǎi)賣(mài)合同，故不能適用《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款關(guān)于逾期付款違約金的規(guī)定。據(jù)此，原告崔海龍的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日，給付原告崔海龍南瓜款人民幣26，648.00元；
二、駁回原告崔海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣466.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告崔海龍與被告楊某某簽訂《食用南瓜購(gòu)產(chǎn)合同》，實(shí)系種植回收合同，而非買(mǎi)賣(mài)合同?，F(xiàn)原告崔海龍已經(jīng)履行了購(gòu)買(mǎi)被告楊某某種子及化肥、提供自有土地種植南瓜，向被告楊某某提供收獲的南瓜的合同義務(wù)，那么被告楊某某亦應(yīng)向原告崔海龍履行回收南瓜，并支付相應(yīng)價(jià)款的給付義務(wù)。其雖主張已與原告崔海龍達(dá)成了“共擔(dān)南瓜腐爛經(jīng)濟(jì)損失”的口頭協(xié)議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且原告崔海龍不認(rèn)可。故南瓜因腐爛造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告楊某某自行承擔(dān)。據(jù)此，被告楊某某提出的不同意給付剩余南瓜款的抗辯主張，本院不予支持。其理應(yīng)將剩余款項(xiàng)人民幣26，648.00元支付給原告崔海龍。至于原告崔海龍主張的逾期付款違約金，因雙方未在合同中約定違約金，且《食用南瓜購(gòu)產(chǎn)合同》不是買(mǎi)賣(mài)合同，故不能適用《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款關(guān)于逾期付款違約金的規(guī)定。據(jù)此，原告崔海龍的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日，給付原告崔海龍南瓜款人民幣26，648.00元；
二、駁回原告崔海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣466.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李林
審判員：石雪松
審判員：孫吉太

書(shū)記員：陳筱妍