原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
原告：崔世昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
原告：崔成成，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
以上二原告法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。系原告崔世昊、崔成成之母。
五原告委托訴訟代理人：溫紅，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
五原告委托訴訟代理人：劉婧，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：國網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司。地址：滄州市河間市曙光路中路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人：李東來，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建武，該公司職工。
委托訴訟代理人：白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：宋永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

原告崔某某、李某某、吳某、崔世昊、崔成成與被告周某某、國網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司（以下簡稱河間供電公司）、宋永生觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、李某某、吳某、崔世昊、崔成成的委托訴訟代理人溫紅、劉婧、被告河間供電公司委托訴訟代理人張建武、白光華、被告宋永生及其委托訴訟代理人曹巍到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某、李某某、吳某、崔世昊、崔成成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令由被告賠付五原告各項(xiàng)損失共計(jì)513933.5元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告周某某系五原告已故近親屬崔明寶的雇主。2017年7月16日，崔明寶在宋永生家搭建彩鋼房頂時(shí)，觸到房頂上的高壓線，被電擊后掉下，經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡。該高壓線距宋永生家房頂2米左右，且周圍并沒有任何的安全防范措施及警示標(biāo)志，觸電時(shí)高壓線斷裂。原告認(rèn)為，作為高壓電線經(jīng)營者和管理者的被告河間供電公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，且其沒有履行法定職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；死者所從事的工作沒有特別要求，死者本身沒有過錯(cuò)；根據(jù)人身損害賠償解釋等規(guī)定，雇主周某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；房主宋永生也有一定過錯(cuò)，其提供的工作環(huán)境存在風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故為了依法維護(hù)原告自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告河間供電公司辯稱，一、被告河間供電公司架設(shè)的線路距地面和建筑物的高度符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，被告河間供電公司沒有過錯(cuò)。案發(fā)現(xiàn)場觸電高壓線路屬被告河間供電公司10KV高壓線路，該線路系被告河間供電公司二十余年前架設(shè)，距地面高度符合電力運(yùn)行規(guī)程規(guī)定的安全距離，死者崔明寶搭建彩鋼板的住房系業(yè)主宋永生于近年建設(shè)，河間供電公司線路早于該房屋，但是無論是距地面還是距案發(fā)的建筑，該線路均符合電力運(yùn)行規(guī)程所規(guī)定的安全距離，被告河間供電公司在崔明寶觸電死亡一事件中沒有任何過錯(cuò)。二、業(yè)主宋永生在高壓線路保護(hù)區(qū)內(nèi)建房及搭建彩鋼板住房，違背了《電力設(shè)施保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，屬于違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，10KV架空線路電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，其中1-10KV為導(dǎo)線的邊線延伸距離為5米，而業(yè)主宋永生所該房屋在高壓線路偏下方，依據(jù)該規(guī)定，宋永生所該房屋屬違法建筑，對(duì)崔明寶的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。三、觸電人崔明寶在高壓線下違章作業(yè)，是造成本起觸電事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條的規(guī)定，任何單位或個(gè)人在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行作業(yè)，應(yīng)經(jīng)縣級(jí)以上地方電力管理部門批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進(jìn)行作業(yè)。同時(shí)，崔明寶作為完全民事行為能力人應(yīng)意識(shí)到高壓線路下作業(yè)具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，但由于疏忽，才造成了該觸電事故的發(fā)生，所以觸電人崔明寶也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。四、崔明寶與周某某系雇傭關(guān)系，在雇傭期間發(fā)生事故，雇主周某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以被告河間供電公司認(rèn)為崔明寶在雇傭期間發(fā)生事故，其雇主周某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，被告河間供電公司在本案中依法履行了自己的安全義務(wù)，在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，希望法庭依法查明事實(shí)，作出公正判決。
被告宋永生辯稱，一、被告河間供電公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。2017年7月16日，受害人崔明寶意外觸電身亡，被告河間供電公司作為從事高壓的對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)作業(yè)的責(zé)任主體，其在輸送高壓電造成他人損害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。依據(jù)《民法通則》第123條，只有證明受害人是故意造成損害的情況下，電力公司才不承擔(dān)責(zé)任。二、事故的發(fā)生是由于被告河間供電公司所屬線路多項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)不符合國家規(guī)定造成。被告河間供電公司高壓線不符合施工規(guī)范，風(fēng)偏距離不夠，距離地面不夠?！?10-500KV架空電力線路施工及驗(yàn)收規(guī)范》中規(guī)定，最大計(jì)算弧垂時(shí)導(dǎo)線與建筑物之間的最小垂直距離規(guī)定220KV為6米，最大計(jì)算弧垂時(shí)導(dǎo)線與地面之間最小垂直距離為8.5米，最大計(jì)算風(fēng)偏情況下架空電力線路邊導(dǎo)線與建筑物之間安全（水平）距離為5米，根據(jù)代理人現(xiàn)場進(jìn)行觀測，事發(fā)線路均不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，存在重大安全隱患，請(qǐng)求法庭對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行核實(shí)。三、事故的發(fā)生是由于被告河間供電公司疏于監(jiān)管造成的。作為該高壓線路的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)線路安全具有監(jiān)管責(zé)任，事發(fā)線路周邊沒有警示標(biāo)志，顯然被告河間供電公司未盡到安全警示義務(wù)，被告宋永生的房屋及院落是經(jīng)過村委會(huì)批準(zhǔn)建設(shè)的，即使當(dāng)事人宋永生所建房屋違反了電力設(shè)施保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，被告河間供電公司發(fā)現(xiàn)后也應(yīng)相應(yīng)下發(fā)書面整改通知書，但河間供電公司并沒有任何口頭或書面責(zé)令整改的通知，且被告河間供電公司一直給被告供電，也就是默認(rèn)了這種線路設(shè)置不合規(guī)范的情形，其主觀是在放任存在的安全隱患。因此，受害人的損失應(yīng)由被告河間供電公司承擔(dān)。四、受害人崔明寶是受雇于被告周某某，雇員的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋永生是將搭彩鋼的活發(fā)包給了被告周某某，雙方之間系承攬關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人與周某某之間系雇傭關(guān)系，周某某何時(shí)邀請(qǐng)或雇請(qǐng)受害人參與搭彩鋼工作，被告宋永生根本不知情，被告從來沒有安排、監(jiān)督和管理過受害人的工作，也不是直接將報(bào)酬支付給受害人。被告宋永生于被告周某某之間為承攬關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告與受害人之間不存在雇傭關(guān)系，原告及被告河間供電公司要求被告宋永生賠償受害人的損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。五、被告宋永生已經(jīng)盡到了安全提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告宋永生在施工前，已經(jīng)明確告知被告周某某房頂上方有電線，一定要注意安全。且這種危險(xiǎn)是一目了然非常明確的，作為常人應(yīng)當(dāng)知曉。被告周某某作為承攬人，在進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)由于疏忽大意管理上存在漏洞，導(dǎo)致受害人死亡，被告周某某作為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人存在一定過錯(cuò)，其對(duì)受害人的損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。此外，被告宋永生認(rèn)為受害人崔明寶作為成年人，沒有注意到施工過程中的安全隱患，也沒有采取任何安全保護(hù)措施，受害人對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，被告宋永生在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請(qǐng)法庭駁回被告河間供電公司追加宋永生為被告的申請(qǐng)。
被告周某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月16日，崔明寶在宋永生家搭建彩鋼房頂時(shí)，不慎觸到高壓電線，被電擊后從房頂墜落地面受傷，當(dāng)日被送至河間市人民醫(yī)院治療，診斷為電擊傷，胸骨骨折，實(shí)際住院1天，于2017年7月17日出院，出院醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。當(dāng)日，崔明寶被送至中國人民解放軍總醫(yī)院治療，診斷為昏迷、缺血缺氧性腦病、電擊傷、心肺復(fù)蘇術(shù)后、胸骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折？高乳酸血癥。當(dāng)日，崔明寶經(jīng)搶救無效死亡。涉案高壓線系10KV高壓線路，其產(chǎn)權(quán)和監(jiān)管單位為被告河間供電公司。
崔明寶，男，xxxx年xx月xx日出生，崔明寶之父崔某某，xxxx年xx月xx日出生；崔明寶之母李某某，xxxx年xx月xx日出生；崔明寶吳某男于2005年11月29日登記結(jié)婚，二人之子崔世昊，xxxx年xx月xx日出生，二人之女崔成成，xxxx年xx月xx日出生。2017年12月8日，任丘市呂公堡鎮(zhèn)后李花村村民委員會(huì)、任丘市公安局呂公堡派出所出具證明，內(nèi)容為：“茲證明崔某某（身份證X）、李某某（身份證X）系夫妻關(guān)系，現(xiàn)在我村居住，二人共生育兩個(gè)子女，分別長子：崔明海（身份證9），次子崔明寶（已去世）（身份證9），別無其他子女。崔某某和李某某二人年事已高，無工作，長期靠兩位兒子供養(yǎng)”。
另查明，庭審中，五原告、被告河間供電公司、被告宋永生均認(rèn)可崔明寶系受被告周某某雇傭從事搭建彩鋼板工作，雙方系雇傭關(guān)系。五原告、被告河間供電公司認(rèn)為周某某與宋永生系承包和發(fā)包關(guān)系，被告宋永生認(rèn)為其與周某某系承攬關(guān)系。
還查明，原告自認(rèn)被告周某某已支付醫(yī)療費(fèi)用及存尸費(fèi)等共計(jì)26188.96元。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，河間市人民醫(yī)院住院病歷、中國人民解放軍總醫(yī)院住院病歷、任丘市呂公堡鎮(zhèn)后李花村村民委員會(huì)、任丘市公安局呂公堡派出所證明，出生證明、戶口頁、派出所詢問筆錄、光盤等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，崔明寶在宋永生家搭建彩鋼房頂時(shí)觸電受傷，后搶救無效死亡。涉案高壓線系10KV高壓線路，其產(chǎn)權(quán)和監(jiān)管單位為被告河間供電公司。原、被告雙方對(duì)以上事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。五原告、被告河間供電公司、被告宋永生均認(rèn)可崔明寶系受被告周某某雇傭從事搭建彩鋼板工作，雙方系雇傭關(guān)系，五原告、被告河間供電公司認(rèn)為周某某與宋永生系承包和發(fā)包關(guān)系，被告宋永生認(rèn)為其與周某某系承攬關(guān)系，被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北景钢校桓婧娱g供電公司作為涉案高壓線路的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)崔明寶之死造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告河間供電公司未能提供證據(jù)證實(shí)損害系因崔明寶故意或者不可抗力造成的。故本院酌定被告河間供電公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，作為雇主的被告周某某雇傭崔明寶從事搭建彩鋼房頂?shù)墓ぷ鳎幢M到安全保護(hù)義務(wù)，疏于管理，存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度，本院酌定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例為15%。崔明寶作為完全民事行為能力人，在受被告雇傭從事搭建彩鋼房頂?shù)倪^程中，應(yīng)對(duì)自己從事的活動(dòng)預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)，其在施工過程中，未盡到安全注意義務(wù)，自身亦對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度，本院酌定崔明寶自身承擔(dān)責(zé)任比例為10%。被告宋永生作為搭建彩鋼房頂?shù)陌l(fā)包人，亦涉案房屋業(yè)主，對(duì)周圍環(huán)境較為了解，未提供證據(jù)證實(shí)其在施工之前盡到了告知和安全提示義務(wù)，故亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院酌定賠償責(zé)任比例為5%。
原告主張死亡賠償金238380元（11919元年*20年）、喪葬費(fèi)28493.5元、精神撫慰金5萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)259647元（父親73485元、母親97980元、兒子34293元、女兒53889元），提供了出生證明、戶口頁復(fù)印件、任丘市呂公堡鎮(zhèn)后李花村村民委員會(huì)、任丘市公安局呂公堡派出所證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出。經(jīng)計(jì)算，支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)171465元。原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失600元（100元天人*3天*2人），不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)500元，雖未提供票據(jù)證實(shí)，但考慮到實(shí)際情況，本院酌定支持200元。原告主張醫(yī)療費(fèi)、存尸費(fèi)共計(jì)26188.96元（已由被告周某某墊付），提供了河間市人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、華北石油管理局總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、中國人民解放軍總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、任丘西環(huán)存尸費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，經(jīng)核算，票面金額總計(jì)22588.96元，本院予以支持。原告自認(rèn)被告周某某墊付了26188.96元，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。以上支持的原告損失共計(jì)511727.46元，由被告河間供電公司按照70%的賠償比例承擔(dān)358209元，由被告周某某按照15%的賠償比例承擔(dān)76759元，與先期墊付的26188.96元折抵后，再承擔(dān)50570元，由被告宋永生按照5%的賠償比例承擔(dān)25586元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某、李某某吳某男、崔世昊、崔成成各項(xiàng)損失358209元。
二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某、李某某吳某男、崔世昊、崔成成各項(xiàng)損失50570元（已扣除先期墊付部分）。
三、被告宋永生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某、李某某吳某男、崔世昊、崔成成各項(xiàng)損失25586元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8939元，由被告國網(wǎng)河北省電力公司河間市供電分公司負(fù)擔(dān)6230元，由被告周某某負(fù)擔(dān)880元，由被告宋永生負(fù)擔(dān)445元，由原告崔某某、李某某吳某男、崔世昊、崔成成負(fù)擔(dān)1384元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 張莎莎
人民陪審員 陳天叢
人民陪審員 康艷平

書記員： 張叢林