原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被告：肇東市政府工業(yè)和信息化局
負責人：劉闖，職務局長。
委托訴訟代理人：姜靜春，黑龍江遠放律師事務所律師。

原告崔某訴被告肇東市政府工業(yè)和信息化局物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告崔某、被告肇東市政府工業(yè)和信息化局委托訴訟代理人姜靜春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某向本院提出的訴訟請求：1、依法判決被告給原告修理住房更換預制板或解決住房。2、賠償租房費、搬家費30，000.00元，做防水費用10，000.00元。共計40，000.00元。3、由被告承擔本案的全部相關費用。事實與理由：原告系肇東市原淀粉廠的職工，也系淀粉廠家屬樓的住戶，住該樓2單元5樓（即頂樓）。原淀粉廠在1998年破產(chǎn)后原告所住的家屬樓的物業(yè)管理由肇東市政府工業(yè)和信息化局負責管理，如取暖供熱、供水等。在被告管理期間，原告每年按要求交納取暖費，其中含有維修費及房蓋防水費用（有交款收據(jù)為證），可被告始終沒有給做過防水，十多年每次都是原告自己出費用。唯獨在2013年春原告找到被告及包燒人都答應給做防水，還派人來上房蓋查看房蓋情況，聲稱馬上做防水，可事后被告沒能兌現(xiàn)承諾，導致房蓋漏雨嚴重。至今雨水還在房蓋防水層下面、預制板上面浸泡六年了，預制板已失去強度很危險。漏雨導致室內常年掉灰渣，墻體有電，發(fā)生過電人事故，處在危險隱患中。該樓的自來水自然壓力上不到五樓，五樓住戶沒有水吃，時間長達十余年之久。是被告剝奪了原告吃水的權利，是典型的不作為，應付法律責任。星湖科技公司每年在冬季取暖期免費無償提供淀粉廠家屬樓300噸原煤用于取暖，在這種情況下，被告還不給房蓋做防水，還不供水。
上述問題的產(chǎn)生使原告的房子失去居住條件，不能居住，原告在2014年搬出該住所，在外高價租房住。被告沒有履行管理責任和義務，由此給原告造成的一切損失被告理應依法承擔民事賠償責任。
被告肇東市政府工業(yè)和信息化局辯稱，原、被告之間沒有物業(yè)服務合同法律關系，被告是事業(yè)單位，不是物業(yè)服務公司，被告未收取原告的任何費用，包括物業(yè)服務費及取暖費。被告對原告在訴狀中要求被告承擔賠償責任的訴訟請求事實和理由均與被告無關。原、被告之間沒有書面的物業(yè)服務合同，也沒有事實的物業(yè)服務關系，原告將被告列為本案訴訟主體實屬錯誤，請求法院駁回原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系肇東市原淀粉廠的職工，也系淀粉廠家屬樓的住戶，住該樓2單元5樓。未取得房屋產(chǎn)權執(zhí)照。原淀粉廠在1998年破產(chǎn)后由東安化工廠用原淀粉廠鍋爐負責為家屬樓供暖，2009年東安化工廠解體，停止了為淀粉廠家屬樓供暖。2009年6月原淀粉廠出資30多萬元在居民區(qū)院內為居民新建了供暖鍋爐房及配套設施，新安裝了自來水管線，運行到2011年。8月起，廣東肇慶市星湖科技有限公司購買原淀粉廠廠地，經(jīng)過被告和該公司協(xié)商，該公司每年在供暖期提供三百噸原煤，由工信局負責找包燒人，從2012年起為家屬樓供熱。2013-2014年供暖期，原告崔某找工信局反映樓房漏雨，被告和包燒人楊文友協(xié)商免收原告崔某1人一年的包燒費，用其維修房屋。2015年8月5日，原告通過信訪途徑向政府有關部門和領導反映情況，要求申請廉租房，經(jīng)調查上報，條件未成就，故沒能辦理成功。2018年8月13日，原告崔某具狀起訴，2018年8月29日法院以物業(yè)管理合同的案由立案。
上述事實有原告提供的交費收據(jù)、證明、肇工信字[2017]9號文件、廉租房申請書及其雙方當庭陳述等證據(jù)在卷證實。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。該案系物業(yè)服務合同糾紛案件，原告無證據(jù)證實和被告形成了物業(yè)服務合同的權利、義務關系，故被告主體不適格。被告對相關企業(yè)經(jīng)營活動進行指導、組織和協(xié)調，不能因此認定存在合同關系并直接承擔后果責任。如有證據(jù)證實被告政企職責不分，實施了物業(yè)管理行為給原告造成損害，原告可以提起損害賠償之訴；如被告具體行政行為違法，或者超越職權、濫用職權，原告也可以提起行政賠償之訴。原告要求追究被告的違憲責任、歸還鍋爐房及其設備的侵權責任，庭審時已經(jīng)釋明，請原告通過法定途徑維權。原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費400.00元，由原告崔某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 李景春

書記員： 姚威