原告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人王新偉，男，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加一審民事訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，和解，代收法律文書。
被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：同江市通江街南段。
法定代表人：勾憲峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙楊，男，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解。

原告左某某訴被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月16日公開開庭進行了審理。原告左某某、委托代理人王新偉、被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人趙楊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告在協(xié)商一致，平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《拆遷委托協(xié)議》、《拆遷委托補充協(xié)議》、口頭約定，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)、享受權(quán)利。本案中原告承包了同江市新城房屋拆遷有限公司的拆遷經(jīng)營業(yè)務(wù)，在新城公司與被告簽訂的《拆遷委托協(xié)議》基礎(chǔ)上，又與被告簽訂了《拆遷委托補充協(xié)議》及口頭約定，說明被告對原告進行拆遷工作予以認可，原告按照合同約定履行了拆遷義務(wù)，使被告能夠順利開發(fā)建設(shè)同江市翰林院小區(qū)，現(xiàn)在被告已經(jīng)將翰林院小區(qū)建成，使回遷戶回遷入住，原告按協(xié)議約定義務(wù)已經(jīng)完成，被告應(yīng)當(dāng)按約定拆遷面積及回遷面積折算出樓房面積給付原告抵頂拆遷勞務(wù)費，被告未履行該義務(wù)，原告請求根據(jù)約定的計算方法和標(biāo)準計算出被告應(yīng)當(dāng)給付的7471.94平方米面積的樓房的訴訟請求應(yīng)當(dāng)支持。因原、被告協(xié)議中未約定給付樓房面積的使用性質(zhì)，原告放棄商服面積，主張按住宅面積或其他可用建筑面積作為拆遷費用補償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
原告與新城公司簽訂的聘任合同實際是承包關(guān)系，實際拆遷人是原告。在原告提供的證據(jù)二中同江市市場監(jiān)督管理局出具的證明證實，新城公司“自2012年以來未參加年度檢驗，該企業(yè)已經(jīng)被納入經(jīng)營異常名錄，處擬吊銷狀態(tài)”，新城公司現(xiàn)已無任何民事活動，原告左某某是被告拆遷業(yè)務(wù)的行為人，且原告本人與被告簽訂了委托拆遷補充協(xié)議，該委托拆遷補充協(xié)議及口頭約定是被告對原告拆遷業(yè)務(wù)的認可，原告已經(jīng)按約定實際履行了拆遷義務(wù)，原告按照合同約定主張權(quán)利，主體資格適格。被告的抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后三日內(nèi)將拖欠原告拆遷勞務(wù)費即同江市翰林院小區(qū)已建成房產(chǎn)7471.94平方米交付給原告左某某。
案件受理費60800元、保全費5000元由被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審　判　員?。簭埼臐?審　判　員?。?王 芬 人民陪審員　：呂風(fēng)波

書記員：：孫海星