上訴人（原審被告）：巨某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省鎮(zhèn)原縣，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)廣陽道盛源小區(qū)3-2-202.被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省鎮(zhèn)原縣。委托訴訟代理人：郭浩，河北藝森律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：羅曉園，河北藝森律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：賈萬權(quán)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣陽區(qū)。

巨某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，發(fā)還重審或依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決以因存在質(zhì)量問題的裝修架系上訴人巨某某提供，故判決上訴人承擔(dān)50%（即13930元）賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為，原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，理由是：1、原審認(rèn)定被上訴人李某某系從裝修架上摔下來導(dǎo)致受傷，證據(jù)不足。原審崔金龍、王生琪僅僅提供書面證言，其真實(shí)性無法確定，按照民訴證據(jù)規(guī)則，崔金龍、王生琪應(yīng)依法出庭作證，接受法庭質(zhì)詢，否則證人的書面證言不能作為認(rèn)定本案證據(jù)使用；通話錄音應(yīng)有其他證據(jù)作證，否則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。故原審判決認(rèn)定被上訴人李某某系從裝修架上摔下來導(dǎo)致受傷，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)明顯不足；2、裝修架存在質(zhì)量問題，原審沒有任何證據(jù)證明予以證明。事實(shí)上，該裝修架一直正常使用，從沒有出現(xiàn)過任何質(zhì)量問題。在沒有客觀鑒定的情況下，原審認(rèn)定裝修架存在質(zhì)量問題，證據(jù)明顯不足：3、該裝修架系上訴人借給被上訴人使用，沒有收取任何費(fèi)用，上訴人沒有任何收益。被上訴人作為受益人無償使用裝修架，卻判決出借人承擔(dān)賠償責(zé)任，顯失公平，應(yīng)予改判。李某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。賈萬權(quán)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告經(jīng)被告巨某某介紹，到被告賈萬權(quán)組織施工的位于廊坊市人民醫(yī)院北側(cè)的廊坊市保健體檢中心裝修項(xiàng)目上做油工，并給二被告提供勞務(wù)。2016年10月14日，原告在工作中不慎從裝修架上摔下來，送至廊坊市人民醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)橈骨遠(yuǎn)端、左側(cè)尺骨莖突骨折等，損傷的外因?yàn)樗?，因此在該院急診留院就診13天，之后多次復(fù)診，遭受損失共計(jì)42213.96元，因自身也有責(zé)任，故向二被告主張30000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：廊坊市體檢中心裝修項(xiàng)目由被告賈萬權(quán)承包，后轉(zhuǎn)包給被告巨某某。原告李某某受被告巨某某雇傭，到廊坊市保健體檢中心裝修項(xiàng)目處做油工，被告巨某某為裝修項(xiàng)目提供裝修架。2016年10月14日，原告李某某系從被告巨某某提供的裝修架上摔下受傷。原告在工作中不慎從裝修架上摔下受傷后，到廊坊市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)橈骨遠(yuǎn)端、左側(cè)尺骨莖突骨折等，損傷原因?yàn)樗?，原告在該院急診留院就診13天，多次復(fù)診，廊坊市人民醫(yī)院于2016年10月27日出具診斷證明，處理意見為建議休息四周，定期復(fù)查。原告受傷期間由其丈夫王占武護(hù)理，王占武從事建筑裝修工作。另查明，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下，醫(yī)療費(fèi)部分，原告花費(fèi)9963.96元，被告賈萬權(quán)墊付4991元，故原告醫(yī)療費(fèi)損失為14954.96元；誤工費(fèi)部分，誤工天數(shù)為住院天數(shù)13天及醫(yī)囑建議休息的28天，計(jì)42天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，工資每天109元，誤工費(fèi)損失為4578元；護(hù)理費(fèi)部分，護(hù)理天數(shù)42天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，工資為每天109元，護(hù)理費(fèi)損失為4578元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，計(jì)1300元；交通費(fèi)350元；原告受傷需加強(qiáng)營養(yǎng)42天，每天50元，計(jì)2100元，以上共計(jì)27860.96元。一審法院認(rèn)為,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李某某與被告賈萬權(quán)之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告賈萬權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為提供勞務(wù)一方，因自身原因受到損傷，應(yīng)按其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；因存在質(zhì)量問題的裝修架系被告巨某某提供，其亦存在過錯(cuò)，故本院結(jié)合各方過錯(cuò)，認(rèn)定原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告巨某某承擔(dān)50%責(zé)任，被告賈萬權(quán)承擔(dān)20%責(zé)任，即原告承擔(dān)8358元，被告巨某某承擔(dān)13930元，被告賈萬權(quán)承擔(dān)5572元，因賈萬權(quán)已為原告墊付4991元，故還應(yīng)承擔(dān)581元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告巨某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李某某13930元；二、被告賈萬權(quán)在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李某某581元。案件受理費(fèi)280元，由原告李某某負(fù)擔(dān)80元，被告巨某某負(fù)擔(dān)140元，被告賈萬權(quán)負(fù)擔(dān)60元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人巨某某因與被上訴人李某某、賈萬權(quán)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2017）冀1003民初167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人巨某某、被上訴人李某某的委托訴訟代理人郭浩、被上訴人賈萬權(quán)到庭參加訴訟，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人羅曉園未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,賈萬權(quán)承包廊坊市體檢中心裝修項(xiàng)目，后將該工程轉(zhuǎn)包給巨某某。根據(jù)一審期間各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)可以證實(shí)，巨某某承包該工程后，雇傭李某某等人進(jìn)行施工。2016年10月14日，李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷。關(guān)于李某某受傷原因，李某某主張其系因巨某某提供的裝修架存在質(zhì)量問題，從裝修架上摔下來導(dǎo)致受傷，并在一審期間提供證人證言，因其他原因證人未出庭，但根據(jù)各方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場照片及錄音等證據(jù)亦可以判斷李某某系從裝修架上摔下導(dǎo)致受傷，故一審認(rèn)定李某某受傷原因并無不當(dāng)；關(guān)于裝修架是否存在質(zhì)量問題，巨某某主張涉案裝修架一直正常使用，從未出現(xiàn)質(zhì)量問題，但巨某某就其該陳述并未提供相關(guān)證據(jù)，而根據(jù)李某某的當(dāng)庭陳述及現(xiàn)場照片可以判斷該裝修架確實(shí)存在質(zhì)量問題，因李某某系巨某某的雇員，該裝修架系巨某某提供，由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)；巨某某雖主張?jiān)撗b修架系其借給李某某使用，李某某予以否認(rèn)，同時(shí)巨某某未提供任何證據(jù)證實(shí)該主張，故本院對(duì)此主張不予支持。綜上所述，巨某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)148元，由上訴人巨某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　欣
審判員　史紀(jì)紅
審判員　李成佳

書記員：徐世玄