上訴人（原審原告）巨某某旺角食府。
負(fù)責(zé)人張峰。
委托代理人王煥杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂駿。
被上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人郭少輝，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人巨某某旺角食府因與被上訴人郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省巨某某人民法院（2013）巨民一初字第477號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年11月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人巨某某旺角食府的委托代理人王煥杰、呂駿，被上訴人郭某某的委托代理人郭少輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月18日，被上訴人郭某某到上訴人巨某某旺角食府工作，工種為面點(diǎn)廚師，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年2月2日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但2013年1月份工資4355元未發(fā)放。2013年6月6日巨某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出巨勞人仲案（2013）28號(hào)仲裁裁決書，裁決巨某某旺角食府于裁決生效之日起十日內(nèi)支付郭某某工資4355元。因巨某某旺角食府不服仲裁裁決內(nèi)容，遂訴至一審法院。
原審認(rèn)為，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2013年2月2日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告拖欠被告工資4355元，違背了勞動(dòng)法的規(guī)定，應(yīng)予給予被告。經(jīng)勞動(dòng)仲裁，裁決原告支付被告工資4355元。原告雖不服裁決，但也無證據(jù)證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告請(qǐng)求判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不支付被告工資4355元不能支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、原告巨某某旺角食府支付被告郭某某工資4355元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告巨某某旺角食府的訴訟請(qǐng)求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由原告巨某某旺角食府負(fù)擔(dān)。
巨某某旺角食府上訴主要稱，我與劉登健是合作關(guān)系，劉登健承包了我的廚房，承包費(fèi)里包含劉登健的用工工資，被上訴人的工資應(yīng)當(dāng)向劉登健支取，與我單位無關(guān)。對(duì)方出具的工資表不屬實(shí)，是對(duì)方偽造的。
郭某某答辯主要稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確。我與對(duì)方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我從2012年12月18日到對(duì)方處工作，至2013年2月2日被迫離開，期間對(duì)方僅支付了12月份工資，2013年1月1日至2月2日工資未發(fā)放。我方提供的工資表是真實(shí)的，對(duì)方認(rèn)為不實(shí)可以提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人自2012年12月18日至2013年2月2日在上訴人處工作，雙方對(duì)此沒有異議。雙方雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然上訴人不認(rèn)可被上訴人提供的工資表，但是上訴人作為用工方有舉證責(zé)任卻不能提供相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。2013年2月2日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，上訴人拖欠被上訴人工資4355元，違背了勞動(dòng)法的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)給予被上訴人該款。綜上，一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人巨某某旺角食府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李菊戀 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　喬　鵬

書記員：梁冰