上訴人（原審原告）：布某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：張建雙，河北雙燁律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王海霞，河北雙燁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)南某村。
法定代表人：孫復興，該居委會主任。
委托訴訟代理人：張濤，河北朗域律師事務所律師。
委托訴訟代理人：程志原，河北朗域律師事務所律師。

上訴人布某某因與被上訴人石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初2885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的拆遷補償安置方案中載明，凡符合立戶標準的每戶居民，每戶安置總建筑面積不低于360平米，后增加至360平米；關于立戶標準規(guī)定為（1）截止2007年12月31日是南某村戶籍在冊的，宅基地有居委會確認并享受南某集體組織待遇的居民，（2）一個兒子立一戶，（3）純閨女只能立一戶，（4）計劃外生育已做結(jié)論、領養(yǎng)子女辦理合法領養(yǎng)手續(xù)、并符合上述條件的可以立戶，（5）原籍為本村，應征入伍的義務兵及士官，原籍為本村的大中專在校學生及畢業(yè)未安置工作的大中專學校畢業(yè)生，原籍為本村，勞動教養(yǎng)及服刑人員，以上三類視為在冊人員。布某某之夫徐元成與石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會簽訂《南某社區(qū)城中村改造拆遷補償安置協(xié)議書》，約定補償房屋230平米?，F(xiàn)布某某要求補償剩余的130平米房屋。一審庭審時，石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會認可布某某符合立戶標準。二審期間，石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的法定代表人孫復興稱，布某某符合立戶標準，應當安置360平米。石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的委托訴訟代理人稱南某村拆遷補償360平米的房屋需要同時具備兩個條件，即具有本村獨立戶口并擁有相應獨立的宅基地，因布某某與其家人共同擁有一塊宅基地，其無權(quán)要求超出拆遷政策的額外補償，但對其所述的需同時具備兩個補償條件的事實，未提供相應充分有效證據(jù)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被上訴人石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的委托訴訟代理人稱南某社區(qū)拆遷補償360平米房屋，需同時具備立戶條件和獨立宅基地兩個條件，上訴人布某某及被上訴人石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的法定代表人孫復興對此均不予認可，并稱只要符合立戶條件即應享受補償360平米房屋的村民待遇，被上訴人石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會的委托訴訟代理人對其陳述未提供相應充分有效證據(jù)加以證實，故不予認定。上訴人布某某及被上訴人石家莊市裕華區(qū)建華南街道南某社區(qū)居民委員會對上訴人布某某為本社區(qū)居民且符合立戶條件的事實均予認同，故上訴人布某某要求增加補償130平米的回遷安置房屋，符合公平原則，于法不悖，應予支持。具體回遷安置房的位置坐落、交房標準及如何交付，由當事人根據(jù)南某社區(qū)安置方案另行協(xié)商處理。
綜上所述，布某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 許毅鵬
審判員 趙增志
審判員 姜瑞祥

書記員： 姚璇