原告常某某，館陶縣王橋鄉(xiāng)北孫店西村，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告許議兵，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（簡稱平安財險北京分公司，下同）。住址：北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈2層205室。
負責人龍泉，職務：該公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊，河北合明律師事務所律師。

原告常某某與被告許議兵、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告常某某及其委托代理人井愛華，被告許議兵、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分北司的委托代理人王磊均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某訴稱，2014年4月10日12時50分許，被告許議兵駕駛京P×××××號小型轎車沿215省道由南向北行駛，駛至館陶縣王橋衛(wèi)生院門口時，將前方同向行駛的駕駛電動自行車的原告常某某撞倒，造成原告常某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察事故認定書認定，被告許議兵負事故的主要責任，被告許議兵作為駕駛?cè)撕退腥耍桓姹ｋU公司作為交強險和第三者責任險的承保人，請求法院判令二被告依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失20000元人民幣。
被告許議兵辯稱，被告已支付原告8000元人民幣，由原告返還給我，被告的車損修理費共計17908元人民幣，由原告按次要責任賠償給我。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，交強險部分我公司按規(guī)定賠償，超過交強險部分，商業(yè)險按照責任事故的比例賠償。
原告常某某為支持自己的主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1、館公交認字（2014）第0059號道路交通事故責任認定書一份。證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、京P×××××號小型轎車的行駛證、被告許議兵的駕駛證復印件，證明該車的所有人系被告許議兵，許議兵具有駕駛資格。3、京P×××××號小型轎車交強險保單復印件和商業(yè)第三者責任保險一份，證明該車輛在平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。4、館陶縣人民醫(yī)院出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、住院病歷，證明原告于2014年4月10日至同年5月12日在該醫(yī)院住院33天，護理級別及花去醫(yī)療費12212元人民幣。5、館陶縣人民醫(yī)院出具的門診收費收據(jù)，證明原告支付門診費8.5元人民幣。6、館陶縣王橋鄉(xiāng)北孫店西村村民委員會于2014年7月11日出具的證明一份。證明原告住院期間由二人護理。7、常海濤的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。證明常海濤誤工情況，按批發(fā)零售行業(yè)32544元人民幣計算33天。8、公估報告。證明電動車損失727元人民幣。
被告許議兵在舉證期限未向法庭提交證據(jù)。
被告平安財險北京分公司提交證據(jù)：2014年7月9日北京市工商行政管理局西城分局為被告平安財險北京分公司核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照掃描件一份。證明被告平安財險北京分公司依法成立并具有訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。對原告提交的證據(jù)5、6、7、8有異議，5、異議為門診8.5元人民幣不予支持；6異議為，村委會中個人簽名與內(nèi)容的字跡不一致；7異議為，營業(yè)執(zhí)照與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明誤工損失；8異議為，對公估報告的鑒定機構(gòu)有異議，既不是法院委托也不是司法機關(guān)指定。原告對被告提交的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，對原告提交的證據(jù)1、2、3、4予以確認；證據(jù)5、6、7認為與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不予確認；證據(jù)8，鑒定機構(gòu)的選定未經(jīng)雙方協(xié)商或由法院指定，不予確認。
經(jīng)審理查明：2014年4月10日12時50分許，被告許議兵駕駛自己所有的京P×××××號小型轎車沿215省道由南向北行駛，駛至7KM＋400K路段時，將前方同向行駛的駕駛電動車的原告常某某撞倒，造成原告常某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊事故責任認定，被告許議兵應負事故的主要責任，原告常某某應負事故的次要責任。原告?zhèn)蟊凰偷金^陶縣人民醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費12212元人民幣，其中包括被告許議兵支付的款項8000元人民幣。
另查明，被告許議兵駕駛的車輛在被告平安財險北京分公司投保了交強險以及商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。原告常某某于2014年5月12日向本院起訴，經(jīng)本院調(diào)解無效。

本院認為，被告平安財險北京分公司作為被告許議兵駕駛的機動車交強險以及商業(yè)第三者責任保險人，依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。原告超過交強險責任限額部分的損失，被告平安財險北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的損失確定為：醫(yī)療費12212元人民幣的交強險責任限額10000元人民幣，余款2212元人民幣由被告平安財險北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償。誤工費參照本院所在地農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13564元人民幣／年÷365天×33天=1226.33元人民幣；住院33天其中16天為二人護理，17天為一人護理，護理費參照本院所在地農(nóng)、林、牧、漁業(yè)即①13564元人民幣／年÷365天×（16天×2人）=1189.17元人民幣，②13564元人民幣／年÷365天×17天=631.75元人民幣；住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元人民幣／天×33天=1650元人民幣；共計14697.25元人民幣。精神損害撫慰金的請求，因原告未構(gòu)成傷殘未達到嚴重的后果，故不予支持。原告主張其他賠償數(shù)額無事實根據(jù)及法律依據(jù)的部分予以駁回。被告許議兵要求原告返還已支付的醫(yī)療費用8000元人民幣和賠償自己花去的修車費用的次要責任數(shù)額，因未提起反訴，不予支持，可另行主張。被告平安財險北京分公司主張超過交強險的部分按商業(yè)第三者責任險約定條款按主次責任劃分，予以賠償。未提交證據(jù)證明已對該免責條款內(nèi)容給被告許議兵作出書面或口頭明確說明免責條款已發(fā)生法律效力，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告常某某各項損失共計14697.25元人民幣。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告常某某2212元人民幣。
三、駁回原告常某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元人民幣，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李章柱
審判員 陳彥
人民陪審員 靳旭業(yè)

書記員： 薛景