上訴人(原審被告):常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑公司負(fù)責(zé)人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何普，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體包工頭，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人:劉欣，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號(hào)。
法定代表人：鄧池良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵華，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
原審第三人：十堰市人民醫(yī)院，住所地：十堰市朝陽中路23號(hào)。
法定代表人:鐘森，該院院長。
委托訴訟代理人:夏翔，湖北延興律師事務(wù)所律師。

上訴人常某某因與被上訴人嚴(yán)某某執(zhí)行異議之訴一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年06月05日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人常某某的委托訴訟代理人何襄漳，被上訴人嚴(yán)某某的委托訴訟代理人劉欣，原審被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人邵華，原審第三人十堰市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人夏翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某某上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）鄂0602民初32號(hào)民事判決，并發(fā)回重審。二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。嚴(yán)某某雖然進(jìn)行了涉案工程施工，但是否全部系其施工沒有充分證據(jù)證明，且有相反證據(jù)證明其并沒有進(jìn)行全部施工，同時(shí)認(rèn)定嚴(yán)某某實(shí)際施工人的身份還需要與項(xiàng)目管理人、內(nèi)部承包人進(jìn)行對(duì)比。原審法院僅僅依據(jù)沒有證據(jù)證明的嚴(yán)某某施工部分，即認(rèn)定了其實(shí)際施工人的身份，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、原審證據(jù)不足。原審原告在證明其實(shí)際施工人身份的證據(jù)上證明力嚴(yán)重不足。1.涉案工程總標(biāo)的達(dá)幾個(gè)億，嚴(yán)某某個(gè)人沒有提交證據(jù)證明其具備承包涉案工程的能力。2.中太公司系在人民醫(yī)院被下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書以后，才向人民醫(yī)院進(jìn)行“實(shí)際施工人披露通知書”。3.嚴(yán)某某當(dāng)庭舉證的28份合同均系以中太公司名義簽訂的，并不能證明與嚴(yán)某某有任何關(guān)系。綜上嚴(yán)某某系實(shí)際施工人的認(rèn)定顯然錯(cuò)誤，且目前中太公司與人民醫(yī)院的建設(shè)工程仍然合法有效。三、原審程序錯(cuò)誤。人民醫(yī)院與本案無任何關(guān)系，追加人民醫(yī)院完全沒有必要。
嚴(yán)某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司述稱，1.中太公司沒有參與過工程的施工及對(duì)外往來、對(duì)外結(jié)算等任何經(jīng)營行為，經(jīng)營行為是由嚴(yán)某某本人負(fù)責(zé)。2.中太公司只向嚴(yán)某某本人收取一定的掛靠費(fèi)。一審法院認(rèn)定嚴(yán)某某實(shí)際施工人的身份是正確的。上訴人上訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
十堰市人民醫(yī)院述稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
嚴(yán)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程”、“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程”等三個(gè)項(xiàng)目實(shí)際施工人為原告嚴(yán)某某；該項(xiàng)目工程款及相關(guān)權(quán)益歸原告嚴(yán)某某享有，原告對(duì)該工程款享有優(yōu)先受償權(quán)；2.就被凍結(jié)、扣留、提取的“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程”、“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程”等三個(gè)項(xiàng)目的工程款1021776元停止執(zhí)行；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于2012年4月26日、2012年8月14日、2013年7月16日分別與第三人十堰市人民醫(yī)院簽訂了三份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承包十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程以及十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程。后被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于2012年8月10日與原告嚴(yán)某某簽訂《建設(shè)工程經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任協(xié)議》，協(xié)議主要約定中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司將十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程承包給原告嚴(yán)某某，由嚴(yán)某某以包工包料、包質(zhì)量、包工期、包安全生產(chǎn)、包竣工驗(yàn)收等方式承包，協(xié)議還約定了工程款的支付和結(jié)算、雙方責(zé)任、竣工驗(yàn)收與結(jié)算等事項(xiàng)。隨后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司又于2012年9月10日與原告嚴(yán)某某簽訂《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議》，協(xié)議主要約定中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司將十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程承包給原告嚴(yán)某某，協(xié)議中明確約定了工程規(guī)模、工程承包范圍、工期、合同價(jià)款、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程款支付及結(jié)算、承包方式及雙方的權(quán)利義務(wù)等，并約定由嚴(yán)某某按照審計(jì)后的工程結(jié)算總價(jià)的0．8％上繳管理費(fèi)。上繳管理費(fèi)不含由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司代扣的稅金和各種規(guī)費(fèi)。之后原告嚴(yán)某某便以被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的名義實(shí)際墊資購買建筑材料并組織人員對(duì)涉訴工程進(jìn)行施工，并派駐專人羅國民在項(xiàng)目部建筑工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)施工、管理，并就工程施工相關(guān)事宜與第三人十堰市人民醫(yī)院具體接洽，施工期間組成了工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)工程運(yùn)行，也形成了系統(tǒng)的會(huì)計(jì)賬目。期間工程款結(jié)算方式為：十堰市人民醫(yī)院將工程款匯入中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司賬戶中，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司扣除部分管理費(fèi)及稅金、手續(xù)費(fèi)后再匯入嚴(yán)某某或者其項(xiàng)目聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)賬戶中。后十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程以及十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程于2014年8月經(jīng)施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位進(jìn)行驗(yàn)收，施工質(zhì)量符合設(shè)計(jì)及施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求，工程竣工并驗(yàn)收合格，現(xiàn)已投入使用。因該工程尚未出具最終決算審計(jì)報(bào)告，故十堰市人民醫(yī)院還有部分工程款尚未支付，未進(jìn)行最終結(jié)算。
一審法院認(rèn)為，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司通過招投標(biāo)的方式與十堰市人民醫(yī)院簽訂的建設(shè)工程施工合同，名義上承包了十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程以及十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程，但未實(shí)際進(jìn)行施工，實(shí)際上是由無建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告嚴(yán)某某借用有資質(zhì)的中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司名義掛靠其公司對(duì)十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程以及十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程實(shí)際進(jìn)行施工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”，本案涉訴的工程即是由原告嚴(yán)某某借用被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的名義而實(shí)際進(jìn)行的施工，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司雖然與十堰市人民醫(yī)院簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，但并未實(shí)際進(jìn)行施工，亦未實(shí)際履行合同的相關(guān)義務(wù)，只是借用給嚴(yán)某某資質(zhì)由嚴(yán)某某具體施工并收取管理費(fèi)，并因嚴(yán)某某的實(shí)際施工建設(shè)而與十堰市人民醫(yī)院形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與十堰市人民醫(yī)院簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)依法認(rèn)定為無效。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告嚴(yán)某某以被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的名義實(shí)際墊資購買建筑材料并組織人員對(duì)涉訴工程進(jìn)行施工，并派駐專人羅國民在建筑工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)施工、管理，并就工程施工相關(guān)事宜與第三人十堰市人民醫(yī)院具體接洽，施工期間組成了工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)工程施工、運(yùn)行，也形成了系統(tǒng)的會(huì)計(jì)賬目。這些庭審查明的事實(shí)和證據(jù)能夠證明原告嚴(yán)某某實(shí)際上是借用被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的資質(zhì)并以其公司的名義完成了十堰市人民醫(yī)院的三個(gè)工程項(xiàng)目，系該工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人（承包人）。且以后十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程以及十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程、十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程于2014年8月經(jīng)施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位進(jìn)行驗(yàn)收，施工質(zhì)量符合設(shè)計(jì)及施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求，工程竣工并驗(yàn)收合格，并已投入使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，原告嚴(yán)某某在中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與十堰市人民醫(yī)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》依法認(rèn)定為無效的情況下作為實(shí)際施工人即承包人對(duì)涉案的工程價(jià)款具有請(qǐng)求權(quán)，即原告嚴(yán)某某對(duì)本院［2015］鄂襄城執(zhí)字第00677-4號(hào)、第00677-6號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，依法享有優(yōu)先受償權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)、第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、原告嚴(yán)某某為“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程”、“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整工程”以及“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程”三個(gè)項(xiàng)目實(shí)際施工人并對(duì)該工程項(xiàng)目工程款享有優(yōu)先受償權(quán)；二、對(duì)被凍結(jié)、扣留、提取的“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓工程”、“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓、內(nèi)科樓調(diào)整工程”以及“十堰市人民醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程”三個(gè)項(xiàng)目的工程款1021776元停止執(zhí)行；三、駁回原告嚴(yán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13996元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，常某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零七條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初32號(hào)民事判決；
二、駁回嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)13996元，二審案件受理費(fèi)13996元，均由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　魏　俊 審判員　嚴(yán)庭東 審判員　蘇　軼

書記員：徐雅楠