原告常某,男,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人李長城，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告盛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人,住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告武漢慧某利某食品有限公司,住所地：黃陂區(qū)武湖農(nóng)場青龍分場青武大道一號。
法定代表人鄒愛軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝文敏、楊文婷，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司,住所地：武漢市東西湖區(qū)二支溝西湖庭苑門樓東吳大道1167號（6）。
負(fù)責(zé)人田正鴻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜晏，該公司員工，特別授權(quán)。

原告常某訴被告盛某某、被告武漢慧某利某食品有限公司（以下簡稱慧某利某公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險東西湖支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判長王志杰、人民陪審員王輝、談宇剛組成的合議庭，于2017年8月23日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告常某的委托代理人李長城、被告盛某某、被告慧某利某公司的委托代理人謝文敏、被告中華聯(lián)合保險東西湖支公司的委托代理人杜晏均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年10月24日19時許（天氣雨），原告常某駕駛牌號為鄂Ａ×××××號兩輪摩托車沿黃陂武湖正街北路由北向南行駛，行至大木路口時，遇被告盛某某駕駛屬被告慧某利某公司所有牌號為××號××貨車沿武湖××由××向北行駛，由于被告盛某某駕駛車輛未靠右行駛，原告常某為了避讓不發(fā)生碰撞，導(dǎo)致其兩輪摩托車滑倒，造成原告常某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊出具道路交通事故證明。原告?zhèn)蟊凰屯S陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療20天，用去醫(yī)療費(fèi)21403.43元。2016年11月11日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心對鄂Ａ×××××號輕型廂式貨車與鄂Ａ×××××號兩輪摩托車車輛性能及兩車是否發(fā)生接觸進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：鄂Ａ×××××號輕型廂式貨車與鄂Ａ×××××號兩輪摩托車車輛性能良好且表面未檢見相互接觸所形成的對應(yīng)痕跡。2017年3月29日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見為：被鑒定人常某的損傷評定為十級傷殘，后期治療費(fèi)15000元，誤工休息時間為傷后150日，護(hù)理時間為傷后60日（均含二次手術(shù)時間），用去鑒定費(fèi)1800元。肇事車輛鄂Ａ×××××號在被告中華聯(lián)合保險東西湖支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告認(rèn)為其受傷是被告盛某某沒有按操作規(guī)定安全駕駛，未靠右行駛，原告未避免發(fā)生碰撞避讓所致，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
另查明，原告常某之子常子奇，xxxx年xx月xx日出生。
原告常某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)21403.43元、住院生活補(bǔ)助300元（20天×15元/天）、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、誤工費(fèi)13428.90元（32677元/年÷365天×150天）交通費(fèi)400元、傷殘賠償金58772元（29386×20×10%）、精神撫慰金2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9018元（20040元×9年×0.1÷2）。合計：125693.89元。
上述事實(shí)有原告常某提交的證據(jù)身份證、戶口本、居住證明、道路交通事故證明、出院記錄、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、法醫(yī)鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票、被撫養(yǎng)人身份、戶口本、家庭關(guān)系證明、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險商業(yè)險保單。以上證據(jù)經(jīng)本院庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告盛某某駕駛鄂Ａ×××××號輕型貨車與原告常某鄂Ａ×××××號兩輪摩托車，由于被告盛某某車輛未靠右行駛，原告為避免發(fā)生碰撞而避讓，導(dǎo)致車輛滑到造成原告常某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊事故證明書，本院認(rèn)定，當(dāng)事人盛某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，當(dāng)事人常某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂Ａ×××××號在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，該公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)應(yīng)先行向原告常某賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、誤工費(fèi)13428.90元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金58772元、精神撫慰金2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9018元。合計：98990.46元。超出交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的26703.43元（125693.89元－98990.46元）。依責(zé)分擔(dān)，本院確認(rèn)原、被告按50%、50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告常某自行承擔(dān)13351.72元（26703.43元×50%）。當(dāng)事人常某由被告慧某利某公司聘請，系職務(wù)行為，應(yīng)由被告慧某利某承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告慧某利某向原告常某賠償13351.72元（26703.43元×50%）。因肇事車輛A81CB6號在被告中華聯(lián)合保險東西湖支公司投保商業(yè)險，由保險公司在商業(yè)三責(zé)險賠償范圍內(nèi)向原告常某賠償13351.72元。被告慧某利某及中華聯(lián)合保險東西湖支公司辯稱：原告沒有按照規(guī)定持有有效駕駛證行駛且本次事件不是交通事故而是意外事件，交警部門沒有出具交通事故認(rèn)定書，兩車輛沒有發(fā)生接觸，當(dāng)事人盛某某不存在過錯。原告因自行承擔(dān)全部責(zé)任。本次事件中，原告常某及被告盛某某兩車雖未發(fā)生碰撞，原告的受傷與被告盛某某和原告自身行為有直接關(guān)系，武漢市公安局黃陂分局交通巡邏民警大隊出具了事故證明書，對該事件的經(jīng)過及產(chǎn)生原因進(jìn)行表述。該辯稱理由本院不予采納。被告中華聯(lián)合保險東西湖支公司辯稱：原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過高，無充足證據(jù)證實(shí)原告父母喪失勞動能力和無經(jīng)濟(jì)來源，該辯稱理由本院予以采納。被告中華聯(lián)合保險東西湖支公司辯稱：按商業(yè)險保險條款，責(zé)任免除，駕駛?cè)擞邢盗星樾沃坏模骸暗诹?、駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；”，而不是被保險機(jī)動車的責(zé)任免除條款，該辯稱理由本院不予采納。其辯稱原告的誤工損失過高，且沒有充足的證據(jù)予以證實(shí)誤工費(fèi)的損失。但原告提交了武漢龍鼎一品裝飾工程有限公司陽邏分公司的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照證。本院參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即誤工費(fèi)13428.90元（32677元/年÷365天×150天）。該事故雖然給原告常某精神上造成較大的傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌情認(rèn)定2000元。原告主張的交通費(fèi)過高，因系就醫(yī)產(chǎn)生的必然損失，本院酌情認(rèn)定為400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告常某因此次交通事故遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失為98990.46元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告常某因此次交通事故遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失為13351.72元。
三、駁回原告常某的其他訴訟請求。
上述一、二項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1252元，鑒定費(fèi)1800元，合計3052元、由被告盛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王志杰 人民陪審員　　王　輝 人民陪審員　　談宇剛

書記員：湯玲