原告：常天軍，男，1978年2月15日生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
委托代理人：梁進(jìn)興，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張立娜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲分公司），住所地，邯鄲市滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王海燕，該公司法律顧問。

原告常天軍與被告人保邯鄲分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常天軍委托代理人梁進(jìn)興、被告人保邯鄲分公司委托代理人王海燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常天軍向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即支付原告保險金358441.5元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為其所有的冀Ｄ×××××號轎車在被告處投保了交強(qiáng)險及三者責(zé)任險，交強(qiáng)險保險期間自2015年11于16日至2016年11月16日，三者險保險期間自2015年10月1日至2016年9月30日，保險限額30萬元。2016年2月14日22時30分許，段志杰駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號轎車沿世紀(jì)大街由南向北行駛，行至漢城華都小區(qū)門口處撞到前方醉酒后在馬路上的馬瑞江，造成馬瑞江受傷后送醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，段志杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬瑞江無責(zé)。后經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，一次性賠付馬瑞江家屬52萬元。該協(xié)議履行完畢后，原告向被告理賠遭拒，故訴至法院。
被告人保邯鄲分公司辯稱，對原告主張的各項(xiàng)合理合法的部分在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付；因本案承保車輛為營運(yùn)車輛，但本案事故駕駛員未取得相應(yīng)資格證，因此，對其商業(yè)險部分我公司拒不賠付；本案訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用不承擔(dān)；司機(jī)段志杰為本案全責(zé)且事故致人死亡，應(yīng)為刑事責(zé)任，對精神撫慰金部分不應(yīng)支持。
原告常天軍向本院提交證據(jù)如下：
1、段志杰駕駛證及冀Ｄ×××××號車輛行駛證，機(jī)動車登記信息查詢信息結(jié)果，證明肇事車輛的實(shí)際所有人為原告；
2、交強(qiáng)險及三者險保單，證明原告在被告處投保事實(shí)；
3、交通事故認(rèn)定書及事故現(xiàn)場圖，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分，且事故發(fā)生在保險期間；
4、交通事故調(diào)解書、賠償憑證、賠償協(xié)議書、諒解書各一份，證明原告及司機(jī)段志杰賠償受害人馬瑞江家屬52萬元并已履行完畢；
5、受害人馬瑞江身份證、殯葬證、死亡注銷證明、司法鑒定書，證明受害人馬瑞江已在本案交通肇事案件中死亡；
6、馬瑞江家庭成員關(guān)系證明，證明受害人家庭成員關(guān)系情況及原告已支付的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)情況；
7、判例三份，證明與本案相似案件保險公司均已理賠且賠償部分包含精神損害撫慰金。
9、邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)滏東大隊(duì)（原邯鄲縣公安局交通警察大隊(duì)事故科）出具的情況說明。
被告人保邯鄲市分公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，且明確記載段志杰駕駛出租車沒有資格證離開現(xiàn)場，讓常天軍頂替，在事故第二天到達(dá)事故現(xiàn)場，段志杰無資格證且有逃逸行為為全責(zé)，因此商業(yè)險部分我公司應(yīng)為免責(zé)，保險條款中第五條第六款及第七款第五項(xiàng)均予以說明，且事故認(rèn)定書中記載駕駛?cè)硕沃窘苊鞔_知道自己沒有資格證保險公司會拒賠的情況才離開現(xiàn)場；對證據(jù)4調(diào)解書的參與方?jīng)]有我公司，我公司對調(diào)解情況不知情，且誤工費(fèi)與喪葬費(fèi)沖突，不應(yīng)另行支付、精神撫慰金不應(yīng)承擔(dān)、交通費(fèi)我公司僅應(yīng)承擔(dān)500元，對交強(qiáng)險部分（喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金）法律規(guī)定部分可以承擔(dān)，多余部分我公司不應(yīng)承擔(dān)；對證據(jù)7，僅是個別案例且與本案無關(guān)聯(lián)性。不認(rèn)可情況說明，事故認(rèn)定書清償?shù)挠涊d了駕駛員知道沒有出租車運(yùn)營資格，開車逃逸了。
被告人保邯鄲市分公司未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2015年9月28日，原告為其所有的冀Ｄ×××××號轎車在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險保險期間自2015年11于16日至2016年11月16日，商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間自2015年10月1日至2016年9月30日，保險責(zé)任限額30萬元。2016年2月14日22時30分許，段志杰駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號轎車沿世紀(jì)大街由南向北行駛，行至漢城華都小區(qū)門口處撞到前方醉酒后在馬路上的馬瑞江，造成馬瑞江受傷后送醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，段志杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬瑞江無責(zé)。事故發(fā)生后，段志杰先后撥打了110報警電話和120急救電話，同時積極主動的配合抽血化驗(yàn)，并接受事故調(diào)查處理。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告和段志杰一次性賠付馬瑞江家屬52萬元，其中原告支付37萬元，段志杰支付15萬元。原告賠付后，向被告索賠，遭到拒絕，遂將被告訴至本院。
另查明，《第三者責(zé)任保險條款》關(guān)于“責(zé)任免除”部分第六條第（六）項(xiàng)規(guī)定：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)诉z棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場……；第六條第（七）項(xiàng)第5小項(xiàng)：駕駛運(yùn)營客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……。以上情況，保險公司在商業(yè)險內(nèi)不予賠償。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，雙方依法形成了保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致使第三人死亡，原告在賠償完合理的損失后，被告應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告進(jìn)行保險理賠。被告抗辯司機(jī)段志杰在事故中逃逸且無出租車經(jīng)營資格證，被告在商業(yè)第三者險中應(yīng)免賠。本院認(rèn)為，負(fù)責(zé)該事故的交警部門出具的情況說明，能夠證明司機(jī)段志杰在事故發(fā)生后及時撥打了110報警電話和120急救電話，同時積極主動的配合抽血化驗(yàn)，并接受事故調(diào)查處理，故不宜認(rèn)定其存在交通肇事后逃逸，不適用《第三者責(zé)任保險條款》關(guān)于“責(zé)任免除”部分第六條第（六）項(xiàng)約定的免責(zé)事由。同時，上述免責(zé)事由均系被告出具的格式條款，系免除保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)并加重被保險人的責(zé)任，保險人必須履行提示與解釋說明的義務(wù)。被告未提供證據(jù)證明其已向投保人、被保險人對上述免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，依照法律規(guī)定，該免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生約束力。故被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)合同約定保險責(zé)任。本案涉及的人身賠償問題，經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告已賠償完畢。其中原告主張被告賠償?shù)膿p失有：死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、處理事故人員誤工費(fèi)13102元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45115元。被告抗辯稱本案涉及刑事犯罪，精神撫慰金不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”原告主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。因事故造成第三者死亡，原告賠償?shù)钠溆H屬的精神撫慰金50000元不違反法律規(guī)定，本院對該數(shù)額予以認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)，原告未提交任何證據(jù)，考慮到該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，本院酌情支持500元。關(guān)于原告主張的其他損失，不違反法律規(guī)定，且原告已賠償，故被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償。綜上，原告合理損失包括：死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、處理事故人員誤工費(fèi)13102元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45115元，共計355941.5元。該損失數(shù)額首先在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，剩余在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，該損失數(shù)額未超過上述保險責(zé)任限額，故被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條第二款、第六十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常天軍保險金355941.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6676元，減半收取計3338元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李張平

書記員： 劉振華