上訴人（原審被告）：常建明，男，1976年1月23日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
上訴人（原審被告）：高盼，女，1986年8月21日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
二上訴人委托訴訟代理人：楊曉偉，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙永斌，男，1971年6月22日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：齊偉娜，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人常建明、高盼因與被上訴人趙永斌買賣合同糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人常建明、高盼的委托訴訟代理人楊曉偉，被上訴人趙永斌及其委托訴訟代理人齊偉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，常建明因建新希望老年公寓項(xiàng)目向趙永斌購買加氣塊建材，拖欠趙永斌貨款170740元，有姜某與趙永斌對賬，姜某在新希望老年公寓工程款撥付審批單的記載、姜某的證人證言、常建明分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付趙永斌貨款100000元等證據(jù)予以佐證，常建明應(yīng)予支付。關(guān)于本案原、被告主體是否適格，第一，石家莊市鹿泉區(qū)向榮新型建筑材料有限公司出具的情況說明載明“我公司與新希望老年公寓項(xiàng)目部曾訂立建設(shè)工程材料供應(yīng)合同（合同簽訂人趙永），本合同并未履行，本公司和新希望老年公寓沒有任何業(yè)務(wù)往來和資金往來。趙永斌從我公司買加氣塊供給哪里，沒有任何協(xié)議，有無經(jīng)濟(jì)糾紛，我公司一概不知，與我公司沒有任何關(guān)系”，第二，在常建明對本案管轄權(quán)異議提起上訴的終審裁定中亦認(rèn)為“上訴人所稱的《建設(shè)工程材料供應(yīng)合同》的當(dāng)事人為新希望老年公寓項(xiàng)目部和鹿泉向榮新型建筑材料有限公司，并非本案當(dāng)事人，本案糾紛系因上訴人因建新希望老年公寓項(xiàng)目向被上訴人購買加氣塊建材，因上訴人拖欠的建材款引起的，與上述《建設(shè)工程材料供應(yīng)合同》無關(guān)”，第三、常建明、高盼二審提交的證據(jù)在一審中未在舉證期限內(nèi)提交，且趙永斌不予認(rèn)可，該證據(jù)亦不能證明常建明系職務(wù)行為，一審法院認(rèn)定趙永斌、常建明主體適格，并無不當(dāng)。
綜上所述，常建明、高盼的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙勇
審判員 曹建民
審判員 劉瑞英

（代）書記員 姚樹芳