原告常某某，男，1967年7月30日，漢族，現(xiàn)住張某某市涿鹿縣。委托訴訟代理人武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園。負(fù)責(zé)人張峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人李錦峰、朱小川，河北正碩律師事務(wù)所律師。

原告常某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付醫(yī)藥費(fèi)37517元、二次手術(shù)費(fèi)用15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用540元、營養(yǎng)費(fèi)用1800元、護(hù)理費(fèi)用6000元、殘疾賠償金56498元、誤工費(fèi)11900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、交通費(fèi)用1000元、住院津貼4500元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計141853元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月24日，投保人常亞偉（常某某長子）為冀Ｇ×××××轎車在被告處投保了駕乘人員人身意外傷害保險，2017年3月23日22時許，駕駛?cè)藛T常某某在涿鹿縣××省道與軒轅××交叉口與他車相撞，造成常某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，常某某向太平洋財險公司索賠，但雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，故常某某訴至法院，望判如所請。被告太平洋財險公司辯稱：對保險事故的發(fā)生無異議，該車輛在我公司投有駕乘人員意外傷害保險，但該意外險與交強(qiáng)險、車上人員責(zé)任險不同。該險種投保人數(shù)為五人，保險金合計為500000元。我公司只賠付三部分：第一是死亡和傷殘，平均每人限額100000元；第二是醫(yī)療費(fèi)，共計50000元，平均每人10000元；另外附加險種意外住院津貼，每人50元每天，超出限額我公司不予賠付。其中醫(yī)療費(fèi)用按照保險條款扣除免賠額100元后，按80%比例進(jìn)行賠付，醫(yī)療費(fèi)最多賠付7900元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)都不在賠償范圍內(nèi)。殘疾賠償金按照保險手冊第15頁只賠付100000元的2.5%即2500元。二次手術(shù)費(fèi)也不認(rèn)可。我公司最多賠付醫(yī)療費(fèi)用7900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、傷殘補(bǔ)助金2500元。超出這三項(xiàng)賠償?shù)捻?xiàng)目，我公司不予賠付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日22時許，常某某在涿鹿縣××省道與軒轅××交叉口與他車相撞，造成常某某受傷的交通事故并住院治療，該事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該保險事故的發(fā)生在保險期間內(nèi)，以上事實(shí)有原告方提交的交通事故認(rèn)定書、常某某身份證復(fù)印件、住院病歷以及庭審筆錄在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。雙方在以下事實(shí)和證據(jù)上存在爭議：1、原告主張的各項(xiàng)損失費(fèi)用如何確定、具體數(shù)額為多少，被告方是否應(yīng)當(dāng)全額賠付或者按照比例賠付；2、被告在與投保人常亞偉訂立保險合同的過程中是否已經(jīng)盡到了足夠的提示、解釋、說明義務(wù)及被告抗辯不能全額賠付的理由是否符合法律規(guī)定或保險合同約定。原告為了證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、在涿鹿支公司大廳外拍攝的駕乘人員意外傷害險的宣傳圖片1張，擬證明投保的原因是由于原告相信了該宣傳圖片記載的內(nèi)容，該圖片顯示200元保險費(fèi)用對應(yīng)的死亡傷殘賠付為500000元、意外醫(yī)療費(fèi)用賠付為50000元，住院津貼每天250元；2、保險費(fèi)用發(fā)票及保險卡各1張、保險手冊說明書1份，保險發(fā)票載明保險費(fèi)為200元，擬證明原告在向被告公司投保時，被告僅給付了保險卡，在發(fā)生事故理賠時，被告才給出具了保險手冊，投保時并未出具給原告保險手冊說明書，據(jù)此也證明被告在投保時并未盡到充分的解釋說明義務(wù)；3、住院收費(fèi)發(fā)票、診斷證明、用藥清單、鑒定意見書各1份，擬證明原告?zhèn)闉槭墏麣?，住?8天，本次事故共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)37517.30元，后期需二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，醫(yī)療終結(jié)期為自原告住院日2017年3月23日至鑒定報告載明的鑒定日前一日即2017年7月2日，共計102天，護(hù)理期60日1人，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)賠付100元×60天=6000元，營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)賠付為30元×60元=1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)賠付30元×18天=540元；4、原告身份證復(fù)印件、戶口登記簿、房屋租賃合同、所租住房屋的出租人房本復(fù)印件、水費(fèi)收據(jù)、由涿鹿縣生龍物業(yè)服務(wù)有限公司出具的居住證明、物業(yè)費(fèi)收據(jù)各1份、天然氣公司收費(fèi)收據(jù)2份，擬證明原告從2015年2月至今在城市務(wù)工已經(jīng)超出2年，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口來計算，傷殘賠償金應(yīng)賠付為28249元×20年×10%=56498元；5、原告所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、務(wù)工證明各一份，擬證明原告受傷后不能上班，收入減少，誤工費(fèi)應(yīng)賠付為3500元÷30天×醫(yī)療終結(jié)期102天=11900元；6、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明鑒定費(fèi)用為2200元；7、由涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西二堡村出具的證明、被扶養(yǎng)人常玉明、任有蘭身份證復(fù)印件各1份，擬證明常某某父親常玉明、母親任有蘭均超過76歲，需要被撫養(yǎng)，撫養(yǎng)人為常某某及其弟弟常曉成二人撫養(yǎng)，被告應(yīng)當(dāng)賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用為9798元×5年×10%÷?lián)狃B(yǎng)人數(shù)2人×被撫養(yǎng)人數(shù)2人=4898元；8、交通費(fèi)票據(jù)一組，擬證明交通花費(fèi)1000元。被告對以上證據(jù)質(zhì)證稱：1、關(guān)于保險卡、保險費(fèi)用發(fā)票及保險宣傳單頁無異議，但宣傳單頁顯示200元保500000元死亡傷殘，意外醫(yī)療50000元，住院津貼250元每日，以上賠償限額為5人，故應(yīng)當(dāng)除以5；2、對診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票無異議，但我公司只賠付7900元；3、對戶口簿無異議，對租賃合同、水費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、居住證明不認(rèn)可，物業(yè)公司不是法定機(jī)關(guān)，無權(quán)出具居住證明，故以上證據(jù)不能證明常某某是否真實(shí)居住，不能達(dá)到原告的證明目的；4、對務(wù)工證明、工資表真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，誤工費(fèi)不屬于理賠范圍；5、對鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，也不屬于理賠范圍；6、對被扶養(yǎng)人家庭成員情況，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)開具證明，不能由村委會出具，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也不屬于理賠范圍；7、關(guān)于交通費(fèi)用，票據(jù)存在連號情形，未記載時間和次數(shù)，不屬于理賠范圍。被告就其抗辯意見提交證據(jù)如下：意外傷害保險機(jī)打單、保險手冊及保險條款各1份，擬證明投保人數(shù)為5人，傷殘賠償金為500000元，意外醫(yī)療費(fèi)用為50000元，住院津貼為250元每日，以上賠付應(yīng)當(dāng)除以5，按照保險手冊及保險條款，傷殘賠償金賠付比例為2.5%，住院醫(yī)療費(fèi)用扣除免賠額100元后賠付80%為每人7920元。住院津貼為每人每天50元。我公司已經(jīng)盡到了提示、解釋說明義務(wù)。原告質(zhì)證稱：當(dāng)時投保時，被告只讓繳納200元保費(fèi)，被告公司工作人員如何激活、電腦如何操作，原告完全不知情，且保險手冊在投保時原告也并未收到，在理賠時被告才出具了保險手冊。關(guān)于保險機(jī)打單和保險條款，被告也從未向原告出示過，也并未在原告手中，直到開庭之日，原告才知情。保險宣傳海報的單頁并未作出任何解釋說明，原告基于信任投保，故被告應(yīng)當(dāng)賠付。另查，第一次庭審被告認(rèn)可投保時未給原告出具投保手冊，第二次庭審被告否認(rèn)該事宜。截止到開庭日，被告提交的保險單和保險條款，原告系初次所見，且保險單上未有投保人常亞偉簽字。本院認(rèn)證意見：對于保險費(fèi)發(fā)票、常某某的診斷證明、住院病歷、用藥清單、身份證及戶口簿復(fù)印件、常某某父母的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)及鑒定意見書、二次手術(shù)費(fèi)15000元，醫(yī)藥費(fèi)為正規(guī)醫(yī)院開具、鑒定意見書為具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，故醫(yī)藥費(fèi)37517元應(yīng)予認(rèn)定，投保手冊對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)保險金為50000元，原告醫(yī)藥費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)總額已經(jīng)超出該限額，超出部分不予認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為50000元；2、關(guān)于原告提交的租賃合同、出租人房本復(fù)印件、水費(fèi)收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、居住證明能夠佐證證實(shí)常某某在城鎮(zhèn)已經(jīng)超出1年，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，據(jù)此，依據(jù)《民法通則》第十五條及2006年4月3日最高人民法院在《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，常某某的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計，本院對原告提交的以上證據(jù)予以彩信，對原告主張的傷殘賠償金56498元予以認(rèn)定，對被告該項(xiàng)的抗辯不予采納；3、關(guān)于務(wù)工證明、工資表，以上證據(jù)能夠證明常某某因此次事故受傷導(dǎo)致收入減少，原告依據(jù)醫(yī)療終結(jié)期102天計算為11900元，應(yīng)予認(rèn)定，對被告該項(xiàng)的抗辯意見不予支持；4、對原告提交的涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西二堡村出具的證明及常某某父母的身份證復(fù)印件、其弟弟常曉成身份證復(fù)印件，能夠佐證證實(shí)被扶養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)人數(shù)為其和常曉成2人，且其父母均超過76歲，原告主張的4898元的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定；5、關(guān)于鑒定費(fèi)，該花費(fèi)是原告合理、必要的支出，理應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，該筆費(fèi)用2200元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告雖抗辯不屬于理賠范圍，但以上費(fèi)用屬于法定人身損害賠償?shù)捻?xiàng)下賠付項(xiàng)目，依據(jù)鑒定報告書，營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；7、關(guān)于原告提交的交通費(fèi)用票據(jù)1000元，由于票據(jù)未能顯示時間和地點(diǎn)，本院不予認(rèn)定。但考慮到原告為此次事故有實(shí)際支出，本院酌情認(rèn)定為500元，超出部分不予支持。8、關(guān)于住院津貼4500元（250元×住院天數(shù)18天=4500元），該賠償屬于合同約定，獨(dú)立于法定人身損害賠償，被告亦應(yīng)當(dāng)賠付。關(guān)于被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：保險單、保險條款系被告單方提交欲證明其盡到提示說明義務(wù)，但未有投保人常亞偉簽字，且投保時也未交付原告，故對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。
原告常某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某的委托訴訟代理人武亞杰、被告太平洋財險公司的委托訴訟代理人李錦峰、朱小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告常某某因此次交通事故遭受人身損害入院治療，并為此花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用若干，原告長子常亞偉在被告處投有駕乘人員意外傷害保險，被告辯稱其已經(jīng)盡到了提示、解釋說明義務(wù)，但賠償比例屬于明顯排除被保險人保險利益，被告應(yīng)當(dāng)為此負(fù)證明義務(wù)，被告在第一次庭審中認(rèn)可在投保時并未給原告出具投保手冊，但第二次庭審被告又予以否認(rèn)，據(jù)此，不利的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。而該投保手冊對免責(zé)條款和賠付比例進(jìn)行了明確記載，與被保險人切身利益相關(guān)，其后的保險合同和保險條款被告也未能在投保時給付被保險人，僅僅給付了投保人保險卡片1張，而且被告當(dāng)庭又沒有提交其已經(jīng)盡到明確提示、解釋說明的證據(jù)，保險條款常人難以理解，故對被告辯稱其已經(jīng)盡到解釋說明義務(wù)和按照除以5的比例賠付的抗辯意見不予采納。原告經(jīng)過閱讀被告展廳展示的宣傳圖冊投保，其后因交通事故遭人身損害要求被告在保險限額的范圍內(nèi)予以賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)本院認(rèn)證意見確定常某某在本次事故中所受到的各項(xiàng)損失為傷殘賠償金56498元、醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計為50000元、誤工費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、住院津貼4500元、交通費(fèi)500元，以上共計138836元，被告應(yīng)當(dāng)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第三十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告常某某傷殘賠償金56498元、醫(yī)藥費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)50000元、誤工費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4898元、鑒定費(fèi)用2200元、住院津貼4500元、交通費(fèi)500元，以上共計138836元。三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3087元，依法減半收取1544元，由原告常某某負(fù)擔(dān)33元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)1511元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：白麗