常某革
王會清（河北道申律師事務所）
邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周永剛

原告常某革。
委托代理人王會清，河北道申律師事務所律師。
被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（盛某房地產(chǎn)公司），住所地:叢臺區(qū)光明北大街商貿(mào)中心A座9層C戶。
法定代表人:趙龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周永剛，該公司法律顧問。
原告常某革與被告盛某房地產(chǎn)公司為民間借貸糾紛一案，原告常某革于2015年5月5日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月18日公開開庭進行審理。原告常某革及其訴訟代理人王會清、被告盛某房地產(chǎn)公司訴訟代理人周永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)1-3，真實性均無異議。我公司已經(jīng)按照約定支付過138000元的利息，該利息超過了銀行利息的四倍。依據(jù)合同第四條約定，建設項目尚未開盤，不應該退款。
被告盛某房地產(chǎn)公司辯稱，原告常某革要求給付借款本金100000元和四倍利率不符合合同約定。另外，我公司已向原告常某革支付利息超過銀行利率四倍的部分應折抵本金。請求駁回原告常某革的訴訟請求。
被告盛某房地產(chǎn)公司未舉出相關(guān)證據(jù)。
本院認為，從原告常某革舉證的原、被告雙方于2014年2月17日簽訂的優(yōu)先認購協(xié)議書、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細分析，名為認購協(xié)議實為借款協(xié)議，該協(xié)議約定的誠意金和補償金應視為約定的利息，即約定利息為滿六個月為月息3.8分，滿一年為4.6分。原告常某革將借款100000元通過銀行轉(zhuǎn)給被告盛某房地產(chǎn)公司后，截止當前已超過一年期間。被告盛某房地產(chǎn)公司應按中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定的四倍支付借款利息并應歸還原告常某革的借款本金。關(guān)于原告常某革主張的利息問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”依據(jù)中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，2014年2月至2014年8月期間貸款年利率為6.15%，月利率為0.5125%，四倍月利率為2.05%。原、被告雙方約定的月利率4.6%，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，超出部分的利息不予保護。2014年2月17日至2014年8月16日期間的利息應為12300元，被告盛某房地產(chǎn)公司支付的13800元中1500元應納入償還借款本金中，故被告盛某房地產(chǎn)公司應償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之次日償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止的利息，該利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，在本案執(zhí)行程序中另行計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，從原告常某革舉證的原、被告雙方于2014年2月17日簽訂的優(yōu)先認購協(xié)議書、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細分析，名為認購協(xié)議實為借款協(xié)議，該協(xié)議約定的誠意金和補償金應視為約定的利息，即約定利息為滿六個月為月息3.8分，滿一年為4.6分。原告常某革將借款100000元通過銀行轉(zhuǎn)給被告盛某房地產(chǎn)公司后，截止當前已超過一年期間。被告盛某房地產(chǎn)公司應按中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定的四倍支付借款利息并應歸還原告常某革的借款本金。關(guān)于原告常某革主張的利息問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！币罁?jù)中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，2014年2月至2014年8月期間貸款年利率為6.15%，月利率為0.5125%，四倍月利率為2.05%。原、被告雙方約定的月利率4.6%，超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，超出部分的利息不予保護。2014年2月17日至2014年8月16日期間的利息應為12300元，被告盛某房地產(chǎn)公司支付的13800元中1500元應納入償還借款本金中，故被告盛某房地產(chǎn)公司應償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之次日償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止的利息，該利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，在本案執(zhí)行程序中另行計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：曹新軍

書記員：連波