上訴人（原審被告、反訴原告）：常治，男，1979年4月6日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：李田園，北京中銀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂亞新，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：涿州市鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地涿州市雙塔區(qū)東關(guān)村。
法定代表人：董建，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。

上訴人常治因與被上訴人涿州市鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻盛公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常治上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，依法改判如下：1、確認(rèn)上訴人與被上訴人2010年11月20日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)106638）及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，并依法解除該合同；2、被上訴人返還購(gòu)房首付款212221元人民幣及利息（利息以首付款212221元人民幣為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人支付自2010年11月20日開(kāi)始至判決實(shí)際履行之日止的利息）；3、被上訴人承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任，向上訴人支付賠償金212221元人民幣；4、被上訴人承擔(dān)上訴人因房屋溢價(jià)出售所產(chǎn)生的房屋差價(jià)損失（以2017年3月當(dāng)時(shí)交易價(jià)格為基準(zhǔn)，以司法鑒定為準(zhǔn)）；5、被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，按照《商品房買賣合同》的補(bǔ)充協(xié)議第五條第三項(xiàng)的約定向上訴人支付違約金70222.1元人民幣；6、被上訴人向上訴人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人向法庭提交的一系列證據(jù)是相互關(guān)聯(lián)的，能夠相互印證，上訴人和被上訴人簽訂了《商品房買賣合同》，理由如下：在庭審中，被上訴人認(rèn)可上訴人向其交付首付款212221元，同時(shí)也認(rèn)可上訴人就房屋買賣事宜進(jìn)行過(guò)信訪，上訴人要求退房，但是雙方?jīng)]有達(dá)成一致，因被上訴人不同意解除已經(jīng)簽訂的《商品房買賣合同》（參看判決書(shū)第6頁(yè)），根據(jù)被上訴人承認(rèn)的事實(shí)，進(jìn)行推演，如果上訴人在要求退房時(shí)，上訴人和被上訴人之間沒(méi)有簽訂過(guò)《商品房買賣合同》，那么雙方就無(wú)需就《商品房買賣合同》事宜進(jìn)行溝通協(xié)商，如果被上訴人和上訴人之間既然沒(méi)有簽訂過(guò)《商品房買賣合同》，那么被上訴人應(yīng)該給上訴人辦理退還首付款的手續(xù)。事實(shí)上，在上訴人和被上訴人簽訂《商品房買賣合同》之后，被上訴人的銷售人員告知上訴人，《商品房買賣合同》一式四份，合同簽訂完后被上訴人的銷售人員告訴上訴人現(xiàn)在只能給我一份合同復(fù)印件，因?yàn)樗姆莺贤夹枰玫阶〗ň謧浒傅怯浐腿ャy行辦理貸款手續(xù)，等銀行貸款手續(xù)辦完銀行放款后才能給我一份合同原件。因此，被上訴人無(wú)法舉證出示《商品房買賣合同》原件。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理，如果雙方?jīng)]有簽訂過(guò)正式的《商品房買賣合同》，為何上訴人要求退房，但是被上訴人不同意給退房。如果雙方?jīng)]有簽訂過(guò)正式的《商品房買賣合同》，就不會(huì)發(fā)生一系列就商品房交易的合同履行事宜進(jìn)行信訪、協(xié)商的行為，最后，被上訴人同意繼續(xù)履行《商品房買賣合同》，被上訴人的工作人員對(duì)上訴人提供的征信材料進(jìn)行審核，并通知上訴人2016年9月29日前往涿州市建設(shè)銀行進(jìn)行貸款面簽手續(xù)，上述事實(shí)情況，被上訴人沒(méi)有在庭審作出回應(yīng)和答辯，被上訴人也無(wú)法在庭審中自圓其說(shuō)。在證據(jù)充足，證據(jù)鏈條完整的情況下，證據(jù)之間能夠相互印證，證明上訴人和被上訴人之間確實(shí)存在《商品房買賣合同》，即使上訴人無(wú)法出示《商品房買賣合同》，在證據(jù)鏈完整的情況下，也發(fā)生了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，一審法院應(yīng)當(dāng)讓被上訴人出示《商品房買賣合同》的原件，如被上訴人不出示，應(yīng)當(dāng)視為被上訴人不愿出示對(duì)自己不利的證據(jù)，但一審法院枉顧事實(shí)，對(duì)于上訴人提交的9份錄音證據(jù)、微信證據(jù)未作出判定和評(píng)價(jià)，僅憑上訴人無(wú)法提供《商品房買賣合同》原件，并據(jù)此判定上訴人逾期未簽訂《商品房買賣合同》，對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求予以支持。一審法院作出判決依據(jù)的事實(shí)存在嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故應(yīng)予以撤銷并改判。二、一審判決依據(jù)的證據(jù)不足。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人逾期未與被上訴人簽訂《商品房買賣合同》的事實(shí)負(fù)有積極的舉證責(zé)任，但被上訴人未向一審法院提交能夠證明上訴人逾期未簽訂《商品房買賣合同》的證據(jù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方逾期未簽訂《商品房買賣合同》所依據(jù)的證據(jù)不足。三、一審法院審判組織和程序錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第三十九條規(guī)定，本案庭審中，參加開(kāi)庭審理的只有代理審判員，審判長(zhǎng)從未出現(xiàn)在庭審中，作為審判長(zhǎng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定是必須參加庭審的，未參加庭審不能作為合議庭的組成人員。綜上，一審法院未按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審理案件，出現(xiàn)嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤，損害了上訴人的合法訴訟權(quán)利。四、一審法院存在漏審漏判。在庭審結(jié)束后，上訴人發(fā)現(xiàn)涉案房屋沒(méi)有進(jìn)行備案登記，并且已經(jīng)出售，反訴訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在一審?fù)徍笪迦障蛞粚彿ㄔ哼f交了變更訴訟請(qǐng)求書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料，一審法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，恢復(fù)法庭調(diào)查程序，但一審法院置之不理，存在漏審漏判，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法訴訟權(quán)利。
鴻盛公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請(qǐng)求不能成立。一、雙方?jīng)]有簽訂《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，上訴人請(qǐng)求解除《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議的主張不能成立。2010年11月4日雙方簽訂《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》，上訴人認(rèn)購(gòu)被上訴人開(kāi)發(fā)建設(shè)的鴻盛凱旋門(mén)房屋，上訴人支付認(rèn)購(gòu)金20000元。根據(jù)認(rèn)購(gòu)書(shū)第三條、第四條約定，上訴人應(yīng)于2010年11月21日前到售樓處簽署《商品房買賣合同》，逾期《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》自動(dòng)解除，事實(shí)上是上訴人在2010年11月21日前并沒(méi)有與被上訴人簽訂《商品房買賣合同》，因此不存在解除問(wèn)題。二、一審法院不存在漏審漏判，上訴人上訴請(qǐng)求不能得到支持。1、上訴人的上訴請(qǐng)求是在一審法庭辯論終結(jié)以后提出，與其一審反訴請(qǐng)求大相徑庭，在二審中提出新的上訴請(qǐng)求因違反兩審終審制而不能成立。2、雙方之間沒(méi)有簽訂《商品房買賣合同》，被上訴人也不存在一房二賣的情形，上訴人二審訴請(qǐng)雙倍賠償房款、賠償損失、違約金及利息的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，而且賠償項(xiàng)目不能并用，不能得到支持。3、依據(jù)最高院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，認(rèn)購(gòu)書(shū)不能等同于商品房買賣合同，即使因被上訴人的原因沒(méi)有簽訂《商品房買賣合同》，充其量被上訴人也只是承擔(dān)雙倍返還定金的義務(wù)。而本案并非被上訴人的原因沒(méi)有簽訂《商品房買賣合同》，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何違約后果。三、上訴人在上訴過(guò)程中提出的一審程序違法不屬實(shí)，在一審筆錄中已經(jīng)列明了合議庭成員，上訴人當(dāng)庭沒(méi)有提出回避申請(qǐng)，對(duì)合議庭沒(méi)有提出異議，其關(guān)于一審程序違法主張不能成立。
鴻盛公司向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告已解除《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》、判令被告從原告處領(lǐng)取首付款212221元。
常治向一審法院反訴請(qǐng)求：判令被反訴人繼續(xù)履行2010年11月簽訂的《商品房買賣合同》、判令被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元人民幣、訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方于2010年11月14日簽訂了《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定被告購(gòu)買原告開(kāi)發(fā)的位于涿州市鴻盛凱旋門(mén)3號(hào)樓1單元2304號(hào)房屋，付款方式為銀行按揭貸款。乙方（購(gòu)買方）采取銀行按揭貸款，須在簽訂合同之日起七日內(nèi)即2010年11月21日前到甲方售樓處簽訂《商品房買賣合同》，乙方同時(shí)支付總房?jī)r(jià)30%的房款，剩余房款，按銀行要求備齊按揭所需資料，于《商品房買賣合同》簽訂之日起七日內(nèi)到甲方指定銀行辦理有關(guān)按揭手續(xù)。乙方逾期不到甲方售樓處簽訂《商品房買賣合同》的，從第八日起視為自動(dòng)解除認(rèn)購(gòu)書(shū)，乙方已付定金不退。本認(rèn)購(gòu)書(shū)在雙方簽訂《商品房買賣合同》并生效之日起自行終止。原告（反訴被告）涿州市鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司認(rèn)為被告（反訴原告）常治逾期未與其簽訂《商品房買賣合同》，按雙方約定，認(rèn)購(gòu)書(shū)視為自動(dòng)解除，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告已解除《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》、判令被告從原告處領(lǐng)取首付款212221元。被告（反訴原告）常治認(rèn)為雙方已經(jīng)簽訂了《商品房買賣合同》（稱自己沒(méi)有商品房買賣合同原件），認(rèn)購(gòu)書(shū)屬自行終止，反訴請(qǐng)求判令被反訴人繼續(xù)履行2010年11月簽訂的《商品房買賣合同》、請(qǐng)求判令被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元人民幣、訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》屬雙方真實(shí)意思的表述，合法有效。法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。被告（反訴原告）常治稱雙方簽訂了《商品房買賣合同》，合同已備案，庭審中只提交了復(fù)印件。原告稱雙方未簽訂《商品房買賣合同》也不存在備案，對(duì)《商品房買賣合同》復(fù)印件不認(rèn)可。因此，被告（反訴原告）常治應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，其所稱的雙方簽訂了《商品房買賣合同》并且合同已備案，因證據(jù)不足，不予采信。依照雙方所簽訂的《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》約定，雙方逾期未簽訂《商品房買賣合同》，從2010年11月22日起應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)解除認(rèn)購(gòu)書(shū)。綜上，原告請(qǐng)求確認(rèn)原、被告已解除《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》、判令被告從原告處領(lǐng)取首付款212221元的訴求，應(yīng)予支持。反訴原告請(qǐng)求判令被反訴人繼續(xù)履行2010年11月簽訂的《商品房買賣合同》、判令被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元人民幣、訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)的反訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、一百一十四條、《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十條之規(guī)定，判決：一、判決確認(rèn)原告（反訴被告）涿州市鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和被告（反訴原告）常治于2010年11月14日簽訂的《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》已解除。二、本判決書(shū)生效后十日內(nèi)原告（反訴被告）涿州市鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司退還被告（反訴原告）常治購(gòu)房首付款212221元。三、駁回反訴原告（被告）常治的反訴請(qǐng)求。原訴案件受理費(fèi)4483元，反訴案件受理費(fèi)4850元。共計(jì)9333元，由被告（反訴原告）常治負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》復(fù)印件一份，證明上訴人已經(jīng)簽訂了買賣合同，認(rèn)購(gòu)書(shū)已經(jīng)履行完畢，此認(rèn)購(gòu)書(shū)第五條約定“該認(rèn)購(gòu)書(shū)自簽訂商品房買賣合同并生效之日起，該認(rèn)購(gòu)書(shū)自行終止”，據(jù)此本案不存在被上訴人所述認(rèn)購(gòu)書(shū)已解除的理由及依據(jù)，同時(shí)證明了該認(rèn)購(gòu)書(shū)與被上訴人所提供的認(rèn)購(gòu)書(shū)不一致，上訴人所提供的認(rèn)購(gòu)書(shū)為復(fù)印件，被上訴人提供的也是復(fù)印件，證實(shí)上訴人與被上訴人簽訂商品房買賣合同之日被上訴人就已經(jīng)收回了認(rèn)購(gòu)書(shū)的原件，上訴人是在2010年11月21日前簽訂的商品房買賣合同，符合鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)中第三款付款日期的要求，證據(jù)形成完整鏈條。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)證明目的不認(rèn)可，在認(rèn)購(gòu)書(shū)第三條第二項(xiàng)約定雙方應(yīng)于2010年11月21日前簽訂商品房買賣合同，第四條約定逾期未簽訂商品房買賣合同的自2010年11月22日起認(rèn)購(gòu)書(shū)自動(dòng)解除，雙方在2010年11月21日前及之后從未簽訂商品房買賣合同，認(rèn)購(gòu)書(shū)依據(jù)雙方約定的解除條件已經(jīng)解除，上訴人依據(jù)該材料提到的雙方簽訂了商品房買賣合同沒(méi)有事實(shí)及證據(jù)支持。二審查明的其他案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否簽訂了《商品房買賣合同》，法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人主張雙方簽訂了《商品房買賣合同》，并提交了合同復(fù)印件、交付認(rèn)購(gòu)金收據(jù)、交付首付款收據(jù)、《鴻盛凱旋門(mén)認(rèn)購(gòu)書(shū)》復(fù)印件及錄音證據(jù)和微信聊天記錄，以證明雙方確實(shí)簽訂了《商品房買賣合同》，但其并未提交合同原件，且合同復(fù)印件并未載明簽署日期，以上證據(jù)不足以證實(shí)上訴人所主張的其在交納首付款的當(dāng)天雙方簽訂了《商品房買賣合同》的事實(shí)，其上訴主張因缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予采信。關(guān)于一審程序問(wèn)題，一審?fù)徆P錄中明確載明，開(kāi)庭前法庭宣布了合議庭組成人員，上訴人并未提出異議，且上訴人未提供其他證據(jù)證明合議庭組成人員違反法律規(guī)定，其上訴理由不予支持。關(guān)于一審法院是否存在漏審漏判，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在案件受理后法庭辯論結(jié)束前提出，本案上訴人在一審?fù)徑Y(jié)束五日后向一審法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，其上訴理由不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4483元，由上訴人常治負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張國(guó)安
審判員 張書(shū)明
審判員 李國(guó)慶

書(shū)記員： 霍思雨