原告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務所律師。
被告：王永彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務所律師。

原告常某與被告王永彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告常某委托訴訟代理人李博輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人吳春甜，被告王永彬均參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告常某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失357705.02元。2、本案的訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2017年12月15日21時40分，常某駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿滄樂公路由東向西行駛至振亞電控門前路段時與由西向東行駛的王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛損壞，王永彬車上貨物損壞及常某受傷的交通事故，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定常某、王永彬負事故的同等責任，另查明冀Ｊ×××××在被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，車輛冀Ｊ×××××在我公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。掛車未在我公司投保保險。對于原告損失請求按照主掛車責任比例承擔責任。核實我方標的車的行駛證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證，如不存在拒賠免賠情形對原告的合理合法的損失在交強險內(nèi)承擔損失。在商業(yè)三者險中按照事故責任比例承擔責任。訴訟費等間接損失不予承擔。
被告王永彬辯稱，因我駕駛的車輛在保險公司投有保險，原告的損失應當由保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的交通事故發(fā)生的過程及責任認定書等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2017年12月15日21時40分，原告常某駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿滄樂公路由東向西行駛至振亞電控門前路段時與由西向東行駛的被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛損壞，王永彬車上貨物損壞及常某受傷的交通事故，該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定常某、王永彬負事故的同等責任。另查明事故發(fā)生后，2017年12月15日當日住進滄州市人民醫(yī)院，2017年12月17日轉入海軍總醫(yī)院，2017年12月24日轉入北京大學人民醫(yī)院，2017年12月26日轉入首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院，2018年1月26日住進中國人民解放軍總醫(yī)院，2018年2月6日出院，2018年7月30日住進上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院2018年8月3日出院，住院共計46天。
另查明，事故車輛冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份和100萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有道路交通事故認定書、保險單、原、被告當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告稱各項損失如下：醫(yī)療費307112.04元、伙食補助費4600元、營養(yǎng)費4500元、誤工費21600元、一人護理費13500元、傷殘賠償金183288元、精神撫慰金18000元、鑒定費2443元、交通費15000元、住宿費20382元、財產(chǎn)損失4700元、評估費285元?？傆?95410.04元。
原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：
1、交通事故認定書證實2017年12月15日21時40分，常某駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿滄樂公路由東向西行駛至振亞電控門前路段時與由西向東正在的王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛損壞，王永彬車上貨物損壞及常某受傷的交通事故，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定常某、王永彬負事故的同等責任。
2、冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車行駛證、營運證復印件，王永彬的駕駛證、從業(yè)資格證復印件，證實符合保險理賠條件。
3、冀Ｊ×××××的保險單證實在被告處投保商業(yè)第三者責任險1000000元，含不計免賠，保險期間2017年11月22日至2018年11月21日。
4、常某的醫(yī)療費票據(jù)49張、診斷證明6份、病例5份、用藥清單6份，證實2017年12月15日當日住進滄州市人民醫(yī)院，2017年12月17日轉入海軍總醫(yī)院，2017年12月24日轉入北京大學人民醫(yī)院，2017年12月26日轉入首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院，2018年1月26日住進中國人民解放軍總醫(yī)院，2018年2月6日出院，2018年7月30日住進上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院2018年8月3日出院，住院共計46天，共花去醫(yī)療費307112.04元。
5、常某的司法鑒定意見書：常某的傷殘等級八級，誤工期限90-180日，護理期限60-90日，營養(yǎng)期限60-90日，住院期間二人護理，出院后一人護理。
6、鑒定費票據(jù)三張，鑒定檢查費票據(jù)一張，共計2443元
7、常某的誤工證明、2017年9月、10月、11月工資表、勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照。證實常某在孟村回族自治縣建筑設備制造廠工作，每天約120元，工資停發(fā)。
8、護理常某人員李玉俠（常某的老姨）的誤工證明、2017年9月、10月、11月工資表、勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、身份證復印件。證實李玉俠在滄州福贊管件制造有限公司，日工資約150元，護理期間工資停發(fā)。
9、交通費票據(jù)包括飛機票25張。
10、住宿費票據(jù)及單據(jù)24張。
11、蘋果手機收據(jù)、評估結論、判決書一份，證實手機損失4700元，評估費285元。
12、常某的戶口本，證明家庭關系。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，醫(yī)療費扣除常云生的票據(jù)，不是本案原告請求扣除。另扣除原告非住院的票據(jù)北京盛康華眼科醫(yī)院票據(jù)、上海上醫(yī)三院藥房產(chǎn)生的票據(jù)，沒有相關醫(yī)囑與本案沒有關聯(lián)性。北京迦南門診收費賬單2張我方不予認可。首先沒有正式的票據(jù)且沒有相應的醫(yī)囑。其他具體的醫(yī)療費數(shù)額法院核實。司法鑒定意見書我方保留重新鑒定和申請鑒定人出庭的權利。鑒定費法定票據(jù)不屬于保險公司的賠償范圍，不予承擔。滄縣醫(yī)院的門診收費票據(jù)，其并非住院期間產(chǎn)生，不應由我方承擔。原告提交的誤工證明及工資表沒有相應負責人簽字，不符合證據(jù)的形式要件。護理人員的意見同誤工的質(zhì)證意見。且誤工及護理證據(jù)明顯是在事故發(fā)生時后期制作，對其真實性及關聯(lián)性不予認可。原告主張的住宿費不予承擔，不是交強險及商業(yè)險的賠償范圍，且是否與本案存在必然關聯(lián)性不能得到證實。即使原告父親需要進行醫(yī)院陪護也不應當額外產(chǎn)生酒店的住宿費用。原告主張的交通費我方僅認可常某產(chǎn)生的交通費用。對于其他人的不予承擔。因為保險賠償中的交通費是指原告往返醫(yī)院治療期間產(chǎn)生的費用。原告主張的財產(chǎn)損失我方不予承擔，因為原告提交的證據(jù)不能表明原告的手機是在本次事故中造成的損壞及損失程度的大小。因此對該項費用原告方證據(jù)不充分不應由我方承擔。對原告提交的戶口頁請求核實原件。住院伙食補助費我方認可每天50元，營養(yǎng)費每天30元，原告主張的營養(yǎng)期過長，我方認可住院期間產(chǎn)生的營養(yǎng)費。誤工費和護理費原告主張的天數(shù)過長，對于標準應當按照居民服務業(yè)計算。精神損害撫慰金主張過高，應當依據(jù)事故責任比例予以認定。
被告王永彬對原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，同保險公司意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的交通事故發(fā)生的過程及責任認定書等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告主張醫(yī)療費307112.04元，提供了住院病例5份、診斷證明6份、用藥明細6份、醫(yī)療費票據(jù)，證實原告受傷后住院治療花費情況，扣除其中滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院常云生票據(jù)，本院予以確認306942.69。
2.原告主張伙食補助費4600元，數(shù)額過高，依據(jù)河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算，原告因住院46天的伙食補助費應為2300元。依據(jù)司法鑒定意見書，營養(yǎng)期限酌情確定為75天，按每天30元計算營養(yǎng)費為2250元。
3、原告主張誤工費21600元，數(shù)額過高，依據(jù)司法鑒定意見書，本院確定其誤工天數(shù)為135天。原告提供其誤工證明、2017年9月、10月、11月工資表、勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照，證實原告常某在孟村回族自治縣建筑設備制造廠工作，每天約120元，本院予以確認其誤工費為16200元（120×135天）。
4、原告主張一人護理費13500元，數(shù)額過高，其提供護理常某人員李玉俠（常某的老姨）的誤工證明、2017年9月、10月、11月工資表、勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、身份證復印件，證實李玉俠在滄州福贊管件制造有限公司，日工資約150元，護理期間工資停發(fā)，本院予以認可。依據(jù)司法鑒定意見書，本院確定其護理天數(shù)為75天，護理費為11250元（150元×75天）。
5、原告主張傷殘賠償金183288元，符合法律規(guī)定，本院予支持。
6、原告主張精神撫慰金18000元，數(shù)額過高，本院酌定為10000元。
8、原告主張交通費15000元，數(shù)額過高，本院酌定為4000元。
9、原告主張住宿費20382元，數(shù)額過高，根據(jù)其住院天數(shù)及病情，本院酌定為5000元。
10、鑒定費2443元，是原告為鑒定其傷情支出的必要費用，且有正式票據(jù)予以證實，本院予以支持。
11、原告主張財產(chǎn)損失4700元，評估費285元，其提交蘋果8PLUS手機收據(jù)及評估結論、（2018）冀0921民初1093號民事判決書一份，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共計548658.69元。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定常某、王永彬負事故的同等責任的交通事故責任認定書，證據(jù)充足，本院予以采信。因被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份和100萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的各項損失應首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償損失120000元，余款428658.69元由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按照50%的比例賠償214329.35元，原告的損失已由被告人民財險滄州分公司承擔，故被告王永彬不承擔對原告的賠償責任。被告人民財產(chǎn)保險公司和王永彬辯稱不承擔原告主張的財產(chǎn)損失，因原告提交蘋果手機收據(jù)、評估報告、滄縣人民法院（2018）冀0921民初1093號民事判決書一份，該評估報告已在上述民事判決書采用，對原告的財產(chǎn)損失本院予以認定。故對其辯稱本院不予支持。
綜上所述，為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告常某各項損失334329.35元（此款匯入原告常某代理人李博輝中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行62×××70帳戶內(nèi)）。
二、被告王永彬不承擔對原告的賠償責任。
以上第一項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3333元，由原告負擔176元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔3157元（此費用因原告已預交，一并匯入原告上述帳戶內(nèi)）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院（提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費，開戶行河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人河北省滄州市中級人民法院，賬號50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費的視為不再上訴）。

審判員 鄭云賞

書記員： 張欣