原告平安銀行股份有限公司武漢分行，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路54號宏城金都1-3層。
負(fù)責(zé)人萬安培，行長。
委托代理人齊芬，湖北重友律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏智勇，湖北重友律師事務(wù)所律師。
被告武漢益華綠色包裝印務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)。
法定代表人夏召友，經(jīng)理。
被告力天世紀(jì)控股有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)琴臺鋼材市場北區(qū)162號。
法定代表人夏順濤，經(jīng)理。
被告夏順濤。
被告楊俊華。
被告夏召友。
被告喻菊蘭。
被告徐麗。

原告平安銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱平安銀行武漢分行）為與被告武漢益華綠色包裝印務(wù)有限公司（以下簡稱益華公司）、被告力天世紀(jì)控股有限公司（以下簡稱力天公司）、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告喻菊蘭、被告徐麗借款合同糾紛一案，于2014年9月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員李培民擔(dān)任審判長，代理審判員熊艷紅主審，代理審判員黃俊參加評議的合議庭，于2015年2月25日公開開庭審理了本案。原告平安銀行武漢分行的委托代理人齊芬到庭參加訴訟，被告益華公司、被告力天公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告喻菊蘭、被告徐麗經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2013年10月24日，原告平安銀行武漢分行與被告益華公司簽訂平銀武青山貸字20131024第001號《貸款合同》。合同約定：被告益華公司向原告借款人民幣1，000萬元，借款期限為2013年10月24日至2014年4月23日，利率為貸款發(fā)放日的人民銀行同檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮2.2%，貸款期內(nèi)本合同執(zhí)行固定利率，到期一次歸還本金。貸款到期，被告益華公司未能按約定償還貸款的，原告有權(quán)依據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照合同約定的利率加50%計(jì)收罰息。對不能支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。合同中所指的費(fèi)用包括不限于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過戶費(fèi)等所有費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，原告平安銀行武漢分行將人民幣1，000萬元依約轉(zhuǎn)入被告益華公司帳戶。
為保證上述《貸款合同》的履行，2013年10月24日，被告力天公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告徐麗作為保證人，分別與原告平安銀行武漢分行簽訂了5份《最高額保證擔(dān)保合同》。其中，被告夏順濤和被告楊俊華分別在對方簽訂的《最高額保證擔(dān)保合同》末尾簽名及手印下面均加上了自己的簽名并按手??；原告與被告夏召友簽訂的《最高額保證擔(dān)保合同》末尾乙方夏召友簽名并按手印的下面，被告喻菊蘭也在該合同末尾處簽名并按手印。上述5份《最高額保證擔(dān)保合同》均約定：被告力天公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告徐麗為上述主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金（1，000萬元）以及利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下各具體授信的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。同日，被告夏順濤還與原告簽訂了一份《最高額抵押擔(dān)保合同》，約定被告夏順濤以其名下位于湖北省武漢市江漢區(qū)新華路218號（浦發(fā)銀行大廈）16層7室房屋（房產(chǎn)證號：武房權(quán)證江字第××號）對被告益華公司的借款，向原告提供最高額抵押擔(dān)保。同月29日，在武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了抵押登記。
另查明，被告益華公司向原告平安銀行武漢分行償還了從貸款發(fā)放之日起計(jì)算至2014年3月21日的利息。
還查明，原告平安銀行武漢分行為本案支付律師代理費(fèi)人民幣40，000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5，000元。

本院認(rèn)為：
原告平安銀行武漢分行與被告益華公司簽訂的《貸款合同》、以及原告分別與被告力天公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告徐麗簽訂5份《最高額保證擔(dān)保合同》、與被告夏順濤簽訂的《最高額抵押擔(dān)保合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在形式和內(nèi)容上未違反我國法律規(guī)定，合同合法有效，上述各方合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告已按照《貸款合同》的約定履行了付款義務(wù)，而被告益華公司未按合同約定的期限償還借款，因此原告有權(quán)依據(jù)合同請求被告益華公司返還人民幣1，000萬元的借款本金并主張延期還款的利息、罰息、復(fù)利，另有權(quán)請求被告益華公司承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)支出的律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用?！顿J款合同》對貸款利率、罰息、復(fù)利的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，可以作為計(jì)算依據(jù)。因原告自認(rèn)被告益華公司已向其償還了計(jì)算至2014年3月21日的利息，本案利息起算日應(yīng)從2014年3月22日起算。關(guān)于原告主張的差旅費(fèi)，因原告沒有向本院舉證，對該請求本院不予支持。被告力天公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告徐麗作為連帶責(zé)任保證的保證人，對于上述借款人民幣1，000萬元、利息、罰息、復(fù)利及律師代理費(fèi)、保全費(fèi)等均應(yīng)在其擔(dān)保范圍和擔(dān)保期限內(nèi)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告與被告夏召友簽訂《最高額保證擔(dān)保合同》之時(shí)，被告喻菊蘭亦在該《最高額保證擔(dān)保合同》乙方處簽字并按手印，表明其作為共擔(dān)保人對該擔(dān)保合同內(nèi)容的認(rèn)可，被告喻菊蘭亦應(yīng)對上述借款人民幣1，000萬元、利息、罰息、復(fù)利及律師代理費(fèi)、保全費(fèi)等在其擔(dān)保范圍和擔(dān)保期限內(nèi)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢益華綠色包裝印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告平安銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金人民幣1，000萬元及利息［利息自2014年3月22日算至2014年4月23日，年利率為7.8%；自2014年4月24日起至清償之日止的罰息按合同約定的貸款利息上浮50%計(jì)算（年利率為11.7%）；并對上述未能支付的利息，按罰息利率支付復(fù)利］；
二、被告武漢益華綠色包裝印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告平安銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)人民幣40，000元；
三、被告力天世紀(jì)控股有限公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告喻菊蘭、被告徐麗對上述債務(wù)共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
四、駁回原告平安銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣84，463.14元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5，000元，由被告武漢益華綠色包裝印務(wù)有限公司、被告力天世紀(jì)控股有限公司、被告夏順濤、被告楊俊華、被告夏召友、被告喻菊蘭、被告徐麗共同負(fù)擔(dān)。此款項(xiàng)原告平安銀行股份有限公司武漢分行起訴時(shí)已向本院預(yù)繳，七被告應(yīng)將該款項(xiàng)連同判決款項(xiàng)一并支付給原告平安銀行股份有限公司武漢分行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　李培民 代理審判員　　熊艷紅 代理審判員　　黃　俊

書記員：舒思思