上訴人(原審被告)：平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村第六村民小組。
負責人：許萬平，第六村民小組組長。
委托訴訟代理人：封桂強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人:許志勇,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住石家莊市平山縣。
委托訴訟代理人：曹偉偉，河北詠遠律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：封某某，漢族，男，xxxx年xx月xx日出生，住平山縣。
被上訴人(原審被告)：平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村民委員會。
法定代表人：封彥其，村民委員會主任。
委托訴訟代理人：張曉敏，河北日星律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：河北大吾生態(tài)谷農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地：平山縣大吾鄉(xiāng)西大吾村孟崗路1號。
法定代表人：楊霞，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王計春，河北融辰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張園園，河北融辰律師事務所律師。

上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村第六村民小組（以下簡稱第六村民小組）因與被上訴人封某某、平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村民委員會（以下簡稱封許大齊村委會）、河北大吾生態(tài)谷農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱生態(tài)谷公司）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初1687號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人第六村民小組上訴請求：1、依法撤銷原判決；2、依法改判被上訴人封某某得以享有兩年占地補償款，其余十五年補償款應判歸上訴人所有。事實與理由：1、一審法院認定事實錯誤，上訴人負責人許志堂針對一審期間被上訴人封某某的訴訟理由予以認可，是違背事實、違背上訴人所有村民意愿的，不應具備法律效力?，F(xiàn)在上訴人已經(jīng)推舉新的負責人參加訴訟，否認許志堂在原審期間的所有陳述；2、針對于被上訴人封某某的承包合同中，均有不得破壞地貌，不得轉(zhuǎn)讓，只能進行農(nóng)業(yè)耕作的約定，但被上訴人在承包地范圍內(nèi)存在挖沙栽樹的等破壞行為，故其承包權(quán)因違反合同約定而不應繼續(xù)享有。

本院認為，依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村民委員會或者村民小組發(fā)包。本案上訴人封許大齊第六村民小組財產(chǎn)獨立，屬于獨立的經(jīng)濟組織，就本小組土地享有發(fā)包權(quán)。被上訴人就爭議地雖未取得承包經(jīng)營權(quán)證書，但上訴人第六村民小組與被上訴人口頭約定了土地承包期、承包費、承包費交付方式等事項，且雙方一直按口頭約定履行，應認定雙方存在土地承包關(guān)系。上訴人原負責人許志堂系與被上訴人封某某訂立承包合同的經(jīng)手人，其在原審中對該承包事實予以認可，現(xiàn)上訴人以該事實違背全體小組成員利益為由推舉新的負責人并否認許志堂的所有陳述，但許志堂作為上訴人當時的負責人，也是當時分地的負責人和經(jīng)手人，其他人并未主持參與當時的承包事項，故上訴人的該主張沒有事實和法律依據(jù)，也沒有證據(jù)予以證實，原審對許志堂的陳述予以認定并無不當；上訴人主張被上訴人封某某對原有的地貌進行了破壞，亦無相應的證據(jù)予以證實，故本院對此不予采信。
綜上所述，上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村第六村民小組的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1245元，由上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)封許大齊村第六村民小組負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　羅湘英 審判員　　劉俊平 審判員　　黃良濤

書記員：孫夢