原告：平山縣沕沕水生態(tài)風景開發(fā)有限公司。
組織機構代碼73025464-3。
法定代表人：蘇軍，董事長。
住所地：平山縣北冶鄉(xiāng)沕沕水村。
委托代理人：任志國，河北詠遠律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：楊文學，河北英匯律師事務所律師。

原告平山縣沕沕水生態(tài)風景開發(fā)有限公司與被告孫某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平山縣沕沕水生態(tài)風景開發(fā)有限公司的委托代理人任志國，被告孫某某及其委托代理人楊文學到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告平山縣沕沕水生態(tài)風景開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即將超支的工程款56285.48元返還原告，并賠償違約損失10000元。事實和理由：2010年10月9日，原、被告經充分協商，被告承攬了原告的鋼筋混凝土蓋板橋工程，雙方對工期、價款、質量、違約責任等進行了詳細約定（詳見合同書）。但被告并未按約履行，直到2012年12月18日，原、被告雙方才對工程進行了驗收，驗收意見為尚有以下幾項沒做：1、橋頭搭板沒做；2、河底鋪砌河底石沒做；3、八字墻尚有1/2沒做；4、石橋墩勾縫有60平米沒勾，上述四項工程共計造價為106285.48元，此時被告已先后從原告處支取了工程款61萬元，超出合同約定56285.48元，且對于原告驗收意見中所提的剩余工程，被告至今沒有修繕。由于該工程遲遲不能完工，及時投入使用，致使原告景區(qū)原定于2011年3月16日開業(yè)的賓館不能按時開業(yè)，造成營業(yè)損失達百萬以上，考慮到被告的經濟承受能力，現原告暫要求賠償一萬元。
本院經審理認定事實如下：2010年10月19日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《合同書》，合同約定：一、工程內容及時間要求：1、景區(qū)3-10.0米蓋板橋，包括以下內容。①蓋板橋共3孔，蓋板長10.0米，凈跨8.76米。②蓋板橋總寬8米，總長31.28米。2、工程時間要求：①工程分兩期完成，第一期2011年1月底主體工程完成，第二期2011年3月15號前全部完工。②從開工之日起必須按時完工，如有拆遷占等問題影響工程開工和進度，工期完工時間依次延期。二、技術要求：該工程嚴格按甲方設計要求進行施工。上部結構為鋼筋混凝土預制板，下部結構為料石片石漿砌式墩臺。三、雙方責任：①甲方提供施工場地、施工用電和解決拆遷占等一切事務，確保工程進度。②乙方包工包料，保證施工安全和確保該工程質量達到設計要求。四、施工安全要求：為確保施工安全，乙方必須按國家有關安全生產制度施工，施工中出現的事故及損失由乙方負擔。五、承包金額：本合同工程量總價為人民幣580000元整。六、付款方式：經甲乙雙方協商同意，施工期間根據工程進展以計量支付形式撥付工程費用，①橋基工程完成后支付總工程款20%；②吊裝蓋板前1天支付總工程款25%；③工程全部完工后一個月內一次支付清全部工程款。七、違約責任：未經甲方同意（除天氣和拆遷占等問題影響外），乙方中途停工造成的損失由乙方負責。甲方如出現工程款支付違約和當地事宜未解決等問題造成中途停工，甲方賠償乙方在停工期間的所有損失。2011年2月10日，原、被告簽訂《沕沕水3-10米蓋板橋標價補充合同書》，合同約定：因甲方提出在沕沕水橋原設計高度基礎上加高1米，經甲乙雙方充分協商達成如下一致：一、在原合同標價伍拾捌萬元的基礎上增加捌萬元，標價共計：陸拾陸萬元整。二、其他事項仍按2010年10月19日雙方達成的《合同書》執(zhí)行。上述兩份合同書均有甲方蓋章和乙方簽字。2010年11月17日，原告租賃鉤機進場，18日正式開工，但案外人王鳳龍以修橋工程影響其在修橋地點下游約300處經營的養(yǎng)魚池為由，數次干涉原告施工，致使原告停工。原告共支付工程款610000元，剩余50000元未支付。經過驗收，驗收意見為工程尚有以下幾項沒做：1、橋頭搭板沒做；2、河底鋪砌河底石沒做；3、八字墻尚有1/2沒做；4、石橋墩勾縫有60平米沒勾。雙方對未做部分的工程款價額協商不成，原告平山縣沕沕水生態(tài)風景開發(fā)有限公司向本院申請，對未做部分進行評估造價，本院委托河北宇順工程項目管理咨詢有限公司對未做部分造價，該單位于2017年4月6日作出退卷說明，該單位已派造價師進行了現場勘察，認為就目前所提供的資料不足以完成本次評估工作。

本院認為：原、被告對《合同書》中未做項目無異議。被告對原告主張的工程量數額有異議，原告提供的證據不足以證實其主張，該爭議的工程造價需要專業(yè)機構評估。因原告提交的鑒定材料不足，無法評估。原告應承擔舉證不能的責任。原告主張的違約損失，沒有提供充分證據其主張，本案不予支持。（2013）平民二初字第14號案件及（2015）石民終字第00241號案件均對原告所訴未完工程進行處理，被告主張原告提起本案訴訟構成重復起訴的意見，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告平山縣沕沕水生態(tài)風景區(qū)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費2150元，由原告平山縣沕沕水生態(tài)風景區(qū)開發(fā)有限公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　史增中

書記員：李英雪