原告：平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會(huì)，住所地平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村。
法定代表人：崔東升，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王志敏，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：蓋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱婁家莊村委會(huì)）與被告蓋某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告婁家莊村委會(huì)的委托訴訟代理人王志敏、被告蓋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告婁家莊村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失3萬元。事實(shí)與理由：2017年9月23日23時(shí)10分許，位于角的戲樓突發(fā)大火，村民報(bào)警后，經(jīng)消防人員全力撲救將大火撲滅。戲樓頂部被大火燒毀，戲臺(tái)上及戲臺(tái)下晾曬的花生蔓也全部燒毀。經(jīng)平山縣公安消防大隊(duì)對(duì)火災(zāi)原因的調(diào)查，最終認(rèn)定，此次火災(zāi)造成的直接損失為16900元，起火部位位于戲臺(tái)上東北側(cè)的花生豌附近，起火原因排除用火不慎、電氣線路故障及自然性物品引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性。經(jīng)查，位于起火點(diǎn)的花生蔓是被告在火災(zāi)發(fā)生的前幾天放置的。在被告剛往戲臺(tái)上放花生蔓的時(shí)候，就被村干部發(fā)現(xiàn)并制止過，村干部告知其戲臺(tái)上不允許放置這些花生蔓，防止小孩子玩耍點(diǎn)火。但被告不聽勸告，在村干部走后，還是偷偷地將大量曬干的花生蔓堆置到戲臺(tái)的東北側(cè)，從而導(dǎo)致了此次火災(zāi)的發(fā)生，并給原告財(cái)產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，由于被告擅自將曬干的花生蔓放置在戲臺(tái)上，且沒有對(duì)這些花生蔓盡到看管義務(wù)，從而導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提出如上訴求，懇請(qǐng)貴院依法予以支持。
被告蓋某某辯稱，其確實(shí)放置花生蔓了，但是沒有村干部阻止我往戲臺(tái)放置花生蔓，起火時(shí)間確實(shí)是2017年9月23日23時(shí)10分許，消防隊(duì)沒有任何人采取救火措施。原告要求我賠償?shù)奶?，我可以賠償一部分。但是因?yàn)榇甯刹繘]有阻止我，他們也有責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2017年9月10日左右，被告將已收獲了花生的花生蔓攤放在婁家莊村的戲樓臺(tái)上、臺(tái)下晾曬。2017年9月23日23時(shí)10分許，戲樓發(fā)生火災(zāi)，戲樓受損。2017年9月24日8時(shí)45分許，平山縣公安消防大隊(duì)接到婁家莊村委會(huì)主任崔東升的火災(zāi)報(bào)警后，即前往火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)予以勘驗(yàn)，婁家莊村戲樓建筑主體為地上一層，坐南朝北，磚混結(jié)構(gòu)，戲樓頂部為彩鋼瓦搭建，彩鋼板及頂部設(shè)置的電線、電燈泡過火且燒毀，戲樓東側(cè)墻面部分過火且有煙熏痕跡，戲臺(tái)上的花生蔓全部燒毀。2017年10月11日，平山縣公安消防大隊(duì)作出“平公消火認(rèn)字【2017】第0015號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》對(duì)此起火災(zāi)起火原因、直接財(cái)產(chǎn)損失作出認(rèn)定，認(rèn)定起火時(shí)間為2017年9月23日23時(shí)10分許，起火部位位于戲臺(tái)上東北側(cè)的花生豌附近，此起火災(zāi)原因排除用火不慎、電氣線路故障及自然性物品引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，統(tǒng)計(jì)的直接財(cái)產(chǎn)損失為16900元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、平山縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、《火災(zāi)事故認(rèn)定書》等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案因火災(zāi)受損戲樓系原告婁家莊村委會(huì)所建，用于活躍村民文化生活，原告婁家莊村委會(huì)負(fù)有安全保障義務(wù)，原告婁家莊村委會(huì)未及時(shí)阻止被告在戲臺(tái)上、下晾曬花生蔓，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生、制止未盡到安全管理和防范的義務(wù)，原告婁家莊村委會(huì)應(yīng)在火災(zāi)原因不明的情況下，對(duì)本起火災(zāi)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。被告未征得原告婁家莊村委會(huì)同意，在戲臺(tái)上、下晾曬花生蔓十天左右未及時(shí)清理，給戲樓安全埋下火災(zāi)隱患，未盡到預(yù)防火災(zāi)發(fā)生的責(zé)任，且“公消火認(rèn)字【2017】第0015號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定起火部位位于戲臺(tái)上東北側(cè)花生蔓附近，所以被告應(yīng)在火災(zāi)原因不明的情況下，對(duì)本起火災(zāi)的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。原告訴求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失3萬元，但未能提供證據(jù)予以證明，亦不要求申請(qǐng)公估鑒定，而被告對(duì)平山縣公安消防大隊(duì)的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》確定的直接損失數(shù)額沒有異議，故應(yīng)依據(jù)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定的直接財(cái)產(chǎn)損失16900元以及雙方對(duì)火災(zāi)的發(fā)生應(yīng)負(fù)的責(zé)任，確認(rèn)被告的賠償責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告財(cái)產(chǎn)損失5070元，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第六條、第二十六條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：

一、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告蓋某某賠償原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會(huì)經(jīng)濟(jì)損失5070元。
二、駁回原告平山縣溫塘鎮(zhèn)婁家莊村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告負(fù)擔(dān)190元，被告負(fù)擔(dān)85元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 霍文哲

書記員： 韓鵬飛