廣東原尚物流股份有限公司武漢分公司
魯俊峰（湖北緯思律師事務(wù)所）
周某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北昕明律師事務(wù)所）

原告廣東原尚物流股份有限公司武漢分公司（以下簡稱原尚物流公司），系鄂ARF729號重型廂式貨車車主。
住所地:武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)31MD地塊。
負責人余軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人魯俊峰，湖北緯思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告周某某，系鄂L1S151號小型轎車車主及駕駛員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財保咸寧中心支公司）。
負責人戢運忠，平安財保咸寧中心支公司經(jīng)理。
住所地:咸寧市淦河大道1號。
委托代理人胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告原尚物流公司訴被告周某某、平安財保咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人魯俊峰，被告周某某，被告平安財保咸寧中心支公司的委托代理人胡亞明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告原尚物流公司訴稱:2015年8月27日14時40分許，被告周某某駕駛鄂L×××××號小型轎車由桂花鎮(zhèn)往咸寧溫泉方向沿S208省道行駛，行至20KM＋300M路段與由咸寧往通山縣方向行駛原告公司駕駛員楊萬盛駕駛的鄂A×××××號重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成二人受傷、二車受損的交通事故。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故進行了處理，并作出咸公交字字（2015）第2-1013號道路交通事故認定書認定:被告周某某負本次道路交通事故的主要責任；楊萬盛應負本次道路交通事故的次要責任；當事人但芬保無責任。
本次事故給原告造成各項損失合計115585元。
經(jīng)查，被告周某某所有的鄂L×××××號小型轎車在被告平安財保咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）100000元不計免賠。
原告原尚物流公司訴至法院，請求判令被告賠償原告各項損失80910元并承擔本案訴訟費用。
原告原尚物流公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、道路交通事故認定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因和責任劃分。
證據(jù)2、施救費、維修費、車輛鑒定費發(fā)票，以證明原告支付了施救費、維修費、車輛鑒定費共計75785元。
證據(jù)3、保單，以證明鄂A×××××號重型廂式貨車的車輛投保情況。
被告周某某辯稱:原告所訴事故屬實。
1、原告的訴求過高，請法庭依法核實。
2、交通事故認定書劃分的是主次責任，不應該按百分之七十和百分之三十分擔。
被告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、駕駛證、行車證，以證明被告周某某的駕駛資格及證明鄂L×××××號小型轎車屬合法車輛。
證據(jù)2、保單，以證明事故車輛鄂L×××××號小型轎車的車輛投保情況。
被告平安財保咸寧中心支公司辯稱:原告所訴事故屬實，保險公司不承擔間接損失。
被告平安財保咸寧中心支公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某某、平安財保咸寧中心支公司對原告原尚物流公司提交的證據(jù)1、3無異議。
原告原尚物流公司、被告平安財保咸寧中心支公司對被告周某某提交的證據(jù)1、2均無異議。
對上述各方當事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告周某某、平安財保咸寧中心支公司對原告原尚物流公司提交的證據(jù)2真實性無異議，但認為事故發(fā)生后鄂A×××××號重型廂式貨車的轉(zhuǎn)貨費和拖車費過高，原告原尚物流公司擴大了施救費用；被告平安財保咸寧中心支公司還認為車輛鑒定費不應由平安財保咸寧中心支公司承擔。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告原尚物流公司提交的證據(jù)2施救費、車輛維修費、車輛鑒定費發(fā)票，拖車費、轉(zhuǎn)貨費、吊車費是由處理該事故的交警部門指定的施救公司進行施救活動所產(chǎn)生的費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用”的規(guī)定，上述費用均系事故車輛鄂A×××××號重型廂式貨車在此次交通事故中的真實損失，故本院予以認定。
對原告原尚物流公司提出的停運損失問題，原告并未就停運損失提交任何相關(guān)證據(jù)，故本院不予認可。
被告平安財保咸寧中心支公司主張的不承擔此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實和相應賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告因交通事故造成損失實際支出的費用。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔”，故鑒定費應由被告平安財險咸寧中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當事人的庭審陳述，認定以下事實:
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交字（2015）第2-1013號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任準確、合法，本院予以采信。
本院根據(jù)被告周某某在本次交通事故中的行為過錯，結(jié)合本案審理情況，確定被告周某某承擔此次道路交通事故的70%責任；原告公司駕駛員楊萬盛承擔本次道路交通事故的30%責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告原尚物流公司的事故損失75785元，由被告平安財保咸寧中心支公司賠償53649.50元；由原告原尚物流公司自行承擔22135.50元。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告原尚物流公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費847元，由原告原尚物流公司負擔254元，由被告周某某負擔593元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交字（2015）第2-1013號道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任準確、合法，本院予以采信。
本院根據(jù)被告周某某在本次交通事故中的行為過錯，結(jié)合本案審理情況，確定被告周某某承擔此次道路交通事故的70%責任；原告公司駕駛員楊萬盛承擔本次道路交通事故的30%責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告原尚物流公司的事故損失75785元，由被告平安財保咸寧中心支公司賠償53649.50元；由原告原尚物流公司自行承擔22135.50元。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告原尚物流公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費847元，由原告原尚物流公司負擔254元，由被告周某某負擔593元。

審判長：萬明

書記員：蔡戈