襄陽(yáng)市廣友食品有限公司
李苦（湖北周成律師事務(wù)所）
章光明
林胡磊（湖北志民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市廣友食品有限公司（下稱廣友食品公司）。住所地:湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原路9號(hào)。
法定代表人景洪林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李苦，湖北周成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）章光明，男，漢族，襄陽(yáng)市人。
委托代理人林胡磊，湖北志民律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人廣友食品公司因與被上訴人章光明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣友食品公司的委托代理人李苦，被上訴人章光明的委托代理人林胡磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2006年7月，章光明到廣友食品公司上班，2013年1月1日，雙方簽訂一份為期五年至2017年12月31日止的勞動(dòng)合同。合同第七條約定:未盡事宜，按照公司制定的《廣友食品有限公司人力資源管理實(shí)施細(xì)則》執(zhí)行。廣友食品公司2012年3月24日通過的《人事勞動(dòng)管理制度》第十三條規(guī)定請(qǐng)銷假制度，第十五條第二項(xiàng)規(guī)定:不服從工作分配、調(diào)動(dòng)、指揮，在工作場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所頂撞領(lǐng)導(dǎo)，到領(lǐng)導(dǎo)住宅尋釁滋事，違章違紀(jì)后不接受處罰，或無理取鬧，制造事端，影響生活秩序、工作秩序、經(jīng)營(yíng)秩序的，企業(yè)予以解除勞動(dòng)合同?！度耸聞趧?dòng)管理制度知曉登記》有章光明簽名。2014年8月16日下午5時(shí)許，廣友食品公司王經(jīng)理安排章光明送貨，章光明拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2014年8月19日，廣友食品公司作出解除章光明勞動(dòng)合同的通知:以章光明在16日與王經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)吵，在19日鎖住配送倉(cāng)庫(kù)大門影響工作秩序?yàn)橛?，依?jù)《廣友食品有限公司人事勞動(dòng)管理制度》第十三條規(guī)定作出解除章光明勞動(dòng)合同決定。同日，又以章光明違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度為由出具解除、終止勞動(dòng)合同通知書，章光明未簽名，也稱未收到。此后，章光明未再上班。2014年11月26日，章光明申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；2015年6月19日，襄陽(yáng)市樊城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出樊勞人仲裁字（2014）70號(hào)仲裁裁決:駁回章光明的仲裁請(qǐng)求。章光明不服裁決，引起訴訟。
本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人的上訴理由，現(xiàn)結(jié)合本案證據(jù)分析評(píng)判如下:廣友食品公司依法成立了工會(huì)。廣友食品公司以章光明嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，單方解除與章光明的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定事先書面征求工會(huì)的意見，沒有，則應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金。原審判決對(duì)于雙倍賠償金的計(jì)算參數(shù)、方式、結(jié)果正確，本院予以確認(rèn)。因此，廣友食品公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廣友食品公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人的上訴理由，現(xiàn)結(jié)合本案證據(jù)分析評(píng)判如下:廣友食品公司依法成立了工會(huì)。廣友食品公司以章光明嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，單方解除與章光明的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定事先書面征求工會(huì)的意見，沒有，則應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金。原審判決對(duì)于雙倍賠償金的計(jì)算參數(shù)、方式、結(jié)果正確，本院予以確認(rèn)。因此，廣友食品公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廣友食品公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦靜平
審判員：陳守軍
審判員：劉媛媛

書記員：姚遠(yuǎn)