原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號。
負責人任清堯，行長。
委托代理人李新文、田野，湖北凌楓律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告楊某某。

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱廣發(fā)銀行武漢分行）訴被告楊某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行武漢分行的委托代理人田野到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，被告楊某某自2014年2月20日起未再依約償還借款本息，截止2014年5月20日，被告楊某某共下欠借款80842.08元，欠逾期利息4620.03元。
還查明，原告廣發(fā)銀行武漢分行因本案訴訟，支出律師代理費5000元。
上述事實，有原告廣發(fā)銀行武漢分行的陳述及原告廣發(fā)銀行武漢分行提交的《個人信用貸款合同》、借款借據(jù)、廣發(fā)銀行個人對賬單、委托代理合同及收據(jù)等證據(jù)予以證實，并均庭審核實，本院予以認定。

本院認為，上述《個人信用貸款合同》合法有效。被告楊某某未依約還款，且逾期多期，因此，原告廣發(fā)銀行武漢分行依約有權(quán)解除雙方間的貸款合同，被告楊某某應依約向原告廣發(fā)銀行武漢分行償還欠款本息，并向原告廣發(fā)銀行武漢分行支付因本案付出的律師代理費5000元。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條、第九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

解除原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行與被告楊某某間簽訂的《個人信用貸款合同》；
被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行償還借款80842.08元；
被告楊某某自2014年2月20日起以上述第二項中未償還的借款數(shù)為基數(shù)按合同約定的利率計算至欠款付清之日止向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付利息；
被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行支付因本案訴訟產(chǎn)生的律師代理費5000元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2062元，由被告楊某某負擔（此款原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告楊某某隨上述判決款項一并給付原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　林　瑾

書記員：程莎