上訴人（原審原告，反訴被告）：廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司，住所地：廣西桂林市西城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)秧塘工業(yè)園秧十八路。法定代表人：郭建群，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：易志萍，廣西誠瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告，反訴原告）：寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司（原寬城博瑞供氣有限公司），住所地：寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)龍須門村產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。法定代表人：杜世峰，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮祎琳，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司因與被上訴人寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2323號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人易志萍，被上訴人寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司的委托訴訟代理人馮祎琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司上訴請求：撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2323號民事判決第一、二、三項，依法改判支持上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：關(guān)于更換四套美國巴頓液位計問題，雖然上訴人與被上訴人簽訂的《低溫液體儲罐設(shè)備定作合同書》中約定采用美國巴頓液位計，但在交付儲罐之前，因買不到美國巴頓液位計，上訴人在征得被上訴人同意后，將合同約定的美國巴頓液位計改為德國維卡牌液位計；交付儲罐時被上訴人當(dāng)場驗收，并未提出任何異議，在設(shè)備交付長達(dá)二年多的時間內(nèi)，被上訴人也未就此問題提出過異議。因此，儲罐液位計品牌的變更，應(yīng)當(dāng)視為上訴人與被上訴人就原合同的內(nèi)容進(jìn)行了變更。關(guān)于原判第二項判決上訴人進(jìn)行油漆維修的問題，首先，根據(jù)合同約定，質(zhì)保金是在儲罐運(yùn)抵現(xiàn)場15月或LNG合格沖裝后一年（以先到為準(zhǔn)），在7個工作日內(nèi)一次付清。而合同約定的儲罐已于2013年9月30日、2013年12月2日交付被上訴人。因此，被上訴人向上訴人支付質(zhì)保金的時間條件已成就。其次，從合同中質(zhì)保金的支付時間以及油漆保修期方面的約定來看，質(zhì)保金的支付時間在油漆保修期滿之前，也就是說，油漆的保修并不是支付質(zhì)保金的前提。本案中，被上訴人以儲罐油漆問題拒絕支付質(zhì)保金顯然不符合雙方約定。一審中，被上訴人向法庭提交一組照片來證明儲罐油漆脫落現(xiàn)象，但該組照片沒有拍攝時間，也未注明拍攝地點(diǎn)，無法證明上訴人交付的儲罐存在油漆問題。2015年2月4日，上訴人對儲罐油漆脫落處進(jìn)行了重新填補(bǔ)，履行了油漆修補(bǔ)的義務(wù)。總之，本案油罐不存在問題，油漆問題不能作為拒付質(zhì)保金的理由，且上訴人已經(jīng)履行了修補(bǔ)的義務(wù)。關(guān)于本案訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題，一審判決本訴案件受理費(fèi)由上訴人全部承擔(dān)，反訴受理費(fèi)由上訴人與被上訴人同比承擔(dān)沒有法律依據(jù)。寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司辯稱，廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司向一審法院起訴請求：一、判令被告向原告給付貨款人民幣119200.00元及逾期付款違約金8935.00元=119200元×4.75%÷365天×384天×1.5（自2015年5月5日開始按中國人民銀行同期貸款利率150%計算至2016年5月23日，以后違約金另計）。寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司向一審法院反訴請求：1、請求判令反訴被告對出現(xiàn)質(zhì)量問題設(shè)備進(jìn)行維修、更換；2、請求判令被告賠償因設(shè)備質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月2日，寬城博瑞供氣有限公司（現(xiàn)更名為寬城金鴻燃?xì)庠O(shè)備有限公司，以下簡稱寬城金鴻公司）與廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司（以下廣西廣匯公司）簽訂了《低溫液體儲罐設(shè)備定做合同書》（以下簡稱合同），合同約定：甲方（定作方）寬城博瑞供氣有限公司，乙方（承攬方）廣西廣匯公司；訂購CFL-150∕0.7型低溫液體儲罐4臺，單價910000.00元，合計3640000.00元，運(yùn)費(fèi)280000.00元（單價70000.00元），設(shè)備總價款合計為3920000.00元；本產(chǎn)品質(zhì)保期為甲方項目整體驗收調(diào)試合格后一年，質(zhì)保期內(nèi)免修，質(zhì)保期后有償服務(wù)，產(chǎn)品出廠封結(jié)真空度不大于8帕，真空度質(zhì)保期為24個月，油漆質(zhì)保期為36個月，開始于乙方向甲方交付產(chǎn)品之日起；乙方所提供的合同設(shè)備及配套儀表、閥門等附件的質(zhì)量保證期自整體驗收合格后12個月；合同簽訂后，甲方向乙方支付合同儲罐款的30%作為預(yù)付款；產(chǎn)品發(fā)運(yùn)前，甲方向乙方支付合同儲罐款的30%及全部運(yùn)費(fèi)作為提貨款；貨到現(xiàn)場后，甲方現(xiàn)場即進(jìn)行驗收，并于7日內(nèi)支付乙方合同儲罐款的35%；儲罐余款5%作為質(zhì)量保證金，儲罐運(yùn)抵到現(xiàn)場15個月或LNG合格沖裝后一年（以先到者為準(zhǔn)）在7個工作日內(nèi)一次付清；在合同附頁的《技術(shù)協(xié)議》中約定：采用進(jìn)口液位計4套（美國巴頓）、進(jìn)口壓力表四套（維卡）。合同還約定了其他內(nèi)容（詳見合同）。2013年5月8日，原寬城博瑞供氣有限公司（現(xiàn)更名為寬城金鴻公司）與廣西廣匯公司又簽訂了一份《低溫液體儲罐定做合同書》，合同約定：甲方（定作方）寬城博瑞供氣有限公司，乙方（承攬方）廣西廣匯公司；訂購60立方米臥式低溫LNG儲罐2臺，單價578000.00元，合計1156000.00元，運(yùn)費(fèi)64000.00元（單價32000.00元），設(shè)備總價款合計為1220000.00元；其他內(nèi)容與前合同基本相同。2014年8月21日，因?qū)挸遣┤鸸庥邢薰驹O(shè)計圖紙變更，雙方簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議將寬城博瑞供氣有限公司原訂購的2臺60方臥式儲罐，變更為一臺臥式，一臺立式，其中立式儲罐價款變更為53萬元/臺，運(yùn)費(fèi)變更為26000.00元。2013年9月30日，廣西廣匯公司按照第一份合同約定的規(guī)格向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰咎峁┝?50立方米低溫液體儲罐4臺。2013年12月2日，廣西廣匯公司按照第二份合同約定的規(guī)格向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰咎峁┝藘?0立方米低溫液體儲罐一臺。寬城博瑞供氣有限公司至今尚欠廣西廣匯公司貨款人民幣219200元（包括另案處理的兩張五萬元的銀行承兌匯票）。另查明，廣西廣匯公司向?qū)挸遣┤鸸庥邢薰緦?shí)際提供的儲罐中，四套液位計采用的是維卡液位計，四套維卡壓力表中有兩套壓力表的出廠編號均為88339685。2015年1月19日至同年2月5日，在廣西廣匯公司對寬城博瑞供氣有限公司進(jìn)行用戶回訪過程中，發(fā)現(xiàn)有油漆脫落現(xiàn)象，雖重新進(jìn)行了填補(bǔ)，至今未能徹底解決。2016年8月25日，寬城博瑞供氣有限公司將公司名稱變更為寬城金鴻公司，并進(jìn)行了工商變更登記。一審法院認(rèn)為，寬城博瑞供氣有限公司在訴訟期間，依法定程序?qū)⒐久Q變更為寬城金鴻公司，公司變更前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由變更后的寬城金鴻公司承擔(dān)。此前，原寬城博瑞供氣有限公司與廣西廣匯公司簽訂的涉案合同，依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案合同中對產(chǎn)品有一定的技術(shù)要求，但廣西廣匯公司未能完全按合同約定履行，應(yīng)予以糾正。合同中明確約定了“儲罐余款5%作為質(zhì)量保證金”、“油漆質(zhì)保期為36個月，開始于乙方向甲方交付產(chǎn)品之日起”等內(nèi)容，但廣西廣匯公司所提供的儲罐油漆在質(zhì)保期內(nèi)卻出現(xiàn)了脫落現(xiàn)象，應(yīng)予維修。寬城金鴻公司以此為由拒絕給付貨款5%的質(zhì)量保證金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。寬城金鴻公司在廣西廣匯公司對產(chǎn)品進(jìn)行更換、維修達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)將剩余貨款付清，但因其中的十萬元（兩張五萬元銀行承兌匯票的票據(jù)糾紛）已另案處理，且廣西廣匯公司的訴訟請求也不包括此款，故本案不作處理。廣西廣匯公司要求寬城金鴻公司給付逾期付款違約金的訴訟請求，因其履行的合同義務(wù)不符合約定，作為后履行一方的寬城金鴻公司有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求，故其主張寬城金鴻公司逾期付款的理由不能成立，該訴訟請求本院不予支持。寬城金鴻公司要求廣西廣匯公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元的反訴請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由反訴被告廣西廣匯公司將其提供給反訴原告寬城金鴻公司的四套維卡液位計更換為四套美國巴頓液位計，于判決生效后一個月內(nèi)履行完畢；二、由反訴被告廣西廣匯公司對其提供給反訴原告寬城金鴻公司的儲罐進(jìn)行油漆維修，于判決生效后一個月內(nèi)履行完畢；三、本訴被告寬城金鴻公司給付本訴原告廣西廣匯公司剩余貨款119200.00元，此款于廣西廣匯公司履行完前兩款義務(wù)后十日內(nèi)付清；四、駁回本訴原告的其他訴訟請求；五、駁回反訴原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《低溫液體儲罐設(shè)備定作合同書》系雙方真實(shí)意思表示，與法不悖，合同各方均應(yīng)依約履行自己的義務(wù)。合同書約定采用美國巴頓液位計，但實(shí)際履行時，上訴人提供的卻是德國維卡牌液位計，且未能提供被上訴人同意變更液位計的證據(jù)，故上訴人履行合同義務(wù)不符合約定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，一審法院判令上訴人為被上訴人更換液位計，于法有據(jù)。雙方約定油漆質(zhì)保期為36個月，開始于上訴人向被上訴人交付產(chǎn)品之日起；在被上訴人使用過程中出現(xiàn)儲罐油漆部分脫落，經(jīng)上訴人填補(bǔ)后仍然存在，并且至被上訴人提起反訴時止，未超過雙方約定的質(zhì)保期，一審法院判令上訴人對儲罐油漆進(jìn)行維修，有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院對于案件受理費(fèi)的分擔(dān)符合《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定。綜上所述，廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2863.00元，由廣西廣匯低溫設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　魏　華
代理審判員　　付相如