金某道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司
吳?。ń麟H民律師事務(wù)所）
庫某某
劉紅楓
陸小華
鄭某某

上訴人（一審被告）:金某道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司（原金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司），住所地:江西省吉安市吉州區(qū)井岡山大道123號(hào)一棟八樓。
法定代表人:黃敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳俊，江西際民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）:庫某某。
委托代理人:劉紅楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，由武穴市武穴街道辦事處東新村社區(qū)居委會(huì)推薦。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:陸小華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，由武穴市武穴街道辦事處東新村社區(qū)居委會(huì)推薦。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（一審被告）:鄭某某。
原審原告庫某某與原審被告金某道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司（原金某道建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，以下簡(jiǎn)稱金某道公司）、鄭某某買賣合同糾紛一案，武穴市人民法院于2011年11月17日作出（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，黃岡市人民檢察院對(duì)該案向本院提出抗訴，本院依法指令武穴市人民法院再審。武穴市人民法院經(jīng)再審，于2014年1月17日作出（2013）鄂武穴民再字第00006號(hào)民事判決，金某道公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某道公司的委托代理人吳俊，被上訴人庫某某及其委托代理人陸小華、劉紅楓，被上訴人鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武穴市人民法院再審一審認(rèn)為，1、鄭某某在工程建設(shè)過程中，與庫某某口頭達(dá)成的鋼材購銷協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庫某某按雙方約定相繼向該項(xiàng)目工地運(yùn)送了所需鋼材，工程完工后，鄭某某欠庫某某鋼材款542420元，有充分證據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定；2、鄭某某向庫某某出具的欠8萬元的鋼材款的欠條，實(shí)際上是雙方結(jié)算2010年10月16日以前的鄭某某所欠鋼材款的違約金。該違約金系雙方自愿協(xié)商達(dá)成的，未違反相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。同時(shí)，雙方在該欠條中約定鄭某某如在2010年農(nóng)歷年前未還清所欠全部貨款，從2011年1月1日起按月利率30‰計(jì)算利息，對(duì)此，可視為雙方約定的違約金。因雙方約定的鋼材價(jià)格每噸高于市場(chǎng)價(jià)近600元，故雙方約定的月利率30‰的違約金過高，可適當(dāng)予以調(diào)低；3、金某道公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鄭某某以金某道公司名義承接武穴市梅武線大金鎮(zhèn)至石佛寺鎮(zhèn)一級(jí)公路中橋路基工程03合同段的周干橋路段工程，并擔(dān)任施工負(fù)責(zé)人，其賒購的鋼材均被送往工程施工現(xiàn)場(chǎng)。在工程建設(shè)過程中，金某道公司授權(quán)其員工吳明民負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理，并向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部發(fā)函，要求將該工程結(jié)算后的工程款匯至其公司指定賬戶。發(fā)生糾紛后，金某道公司再次授權(quán)吳明民負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)施工管理事宜。吳明民以周干橋項(xiàng)目部名義向武穴市通鄉(xiāng)公路建設(shè)指揮部申請(qǐng)預(yù)借部分工程款，由鄭某某支付工程所用的材料款及人員工資，其中包括鋼材款。盡管金某道公司稱鄭某某是借用其資質(zhì)而掛靠在金某道公司，由金某道公司收取管理費(fèi)（實(shí)未收），這種雙方內(nèi)部約定的權(quán)利義務(wù)，對(duì)外部人員來說并非互相獨(dú)立的無關(guān)主體，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，金某道公司既然出借資質(zhì)、收取管理費(fèi)，那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而且金某道公司也參與了該工程的建設(shè)施工管理。故鄭某某因?yàn)樵摴こ绦纬傻乃袀鶛?quán)債務(wù)應(yīng)由金某道公司承擔(dān)。但鑒于原審判決鄭某某償還欠款并支付違約金，金某道公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，而庫某某和鄭某某均未提起上訴，也未申訴，僅金某道公司申請(qǐng)抗訴，如果判決金某道公司直接承擔(dān)償還責(zé)任，加重了金某道公司的責(zé)任，故應(yīng)維持原審關(guān)于金某道公司承擔(dān)連帶責(zé)任的判決?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為鄭某某掛靠金某道公司承建工程，與庫某某之間的鋼材買賣行為系鄭某某個(gè)人行為，金某道公司未授權(quán)鄭某某進(jìn)行材料采購，也未參與鄭某某與庫某某的鋼材買賣交易。根據(jù)合同相對(duì)性原則，金某道公司不是合同主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗訴理由不成立。判決:維持（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。
金某道公司上訴稱，1、一審法院以掛靠為由判決金某道公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；2、一審法院忽視鄭某某、庫某某串通損害金某道公司利益的情節(jié)，認(rèn)定鋼材款事實(shí)不清。請(qǐng)求撤銷再審一審判決，依法改判金某道公司不承擔(dān)責(zé)任。
庫某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
鄭某某答辯稱，對(duì)原審判決無異議。
金某道公司在本院二審過程中，提供2009年11月22日鄭某某與庫某某簽訂協(xié)議書（復(fù)印件）一份，擬證實(shí)庫某某明知鄭某某是以個(gè)人名義與其簽訂的鋼材購銷合同，該購銷合同與金某道公司無關(guān)。
庫某某、鄭某某均對(duì)該證據(jù)復(fù)印件無異議。
本院認(rèn)為，因庫某某、鄭某某均對(duì)金某道公司提供的協(xié)議復(fù)印件的真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，再審一審判決查明的事實(shí)中，除認(rèn)定庫某某與鄭某某達(dá)成的系口頭協(xié)議外，其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，鄭某某因承建周干橋項(xiàng)目，從庫某某處購買鋼材，經(jīng)結(jié)算貨款為588420元，鄭某某并出具了欠條，扣除其已經(jīng)支付的46000元，雙方對(duì)下欠貨款542420元均無異議，本院予以確認(rèn)；鄭某某于2010年10月16日出具的鋼材款8萬元的欠條，實(shí)際是雙方經(jīng)協(xié)商對(duì)下欠貨款達(dá)成的違約金，該約定未違反法律規(guī)定，亦應(yīng)予以確認(rèn)；因雙方在約定鋼材單價(jià)時(shí)已考慮逾期付款的利息問題，且又另行約定了違約金，故雙方約定30‰的利率過高，可比照民間借貸的有關(guān)規(guī)定適當(dāng)予以降低。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是鄭某某的行為由誰來承擔(dān)責(zé)任。雖然鄭某某以“武穴市梅武線大金周干橋”的名義與庫某某簽訂的協(xié)議，但該協(xié)議上僅有鄭某某和庫某某的簽字，而無周干橋項(xiàng)目部公章或金某道公司公章，且根據(jù)庫某某在黃梅縣人民檢察院所作的陳述，其也明知周干橋工程系鄭某某個(gè)人承包，鄭某某與金某道公司僅僅是借用資質(zhì)的掛靠關(guān)系，故本案所涉鋼材購銷協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為鄭某某的個(gè)人行為，由此所形成的債務(wù)應(yīng)由鄭某某負(fù)償還責(zé)任，金某道公司在本案中無責(zé)任。綜上，金某道公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由成立，本院予以支持。再審一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷武穴市人民法院（2013）鄂武穴民再字第00006號(hào)民事判決和（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。
由鄭某某向庫某某償還鋼材款542420元，并從2011年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息至付清之日止。
由鄭某某向庫某某支付違約金8萬元。
上述二、三項(xiàng)限于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回庫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)11100元，訴訟保全費(fèi)5000元，由鄭某某負(fù)擔(dān)15100元，庫某某負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)11100元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鄭某某因承建周干橋項(xiàng)目，從庫某某處購買鋼材，經(jīng)結(jié)算貨款為588420元，鄭某某并出具了欠條，扣除其已經(jīng)支付的46000元，雙方對(duì)下欠貨款542420元均無異議，本院予以確認(rèn)；鄭某某于2010年10月16日出具的鋼材款8萬元的欠條，實(shí)際是雙方經(jīng)協(xié)商對(duì)下欠貨款達(dá)成的違約金，該約定未違反法律規(guī)定，亦應(yīng)予以確認(rèn)；因雙方在約定鋼材單價(jià)時(shí)已考慮逾期付款的利息問題，且又另行約定了違約金，故雙方約定30‰的利率過高，可比照民間借貸的有關(guān)規(guī)定適當(dāng)予以降低。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是鄭某某的行為由誰來承擔(dān)責(zé)任。雖然鄭某某以“武穴市梅武線大金周干橋”的名義與庫某某簽訂的協(xié)議，但該協(xié)議上僅有鄭某某和庫某某的簽字，而無周干橋項(xiàng)目部公章或金某道公司公章，且根據(jù)庫某某在黃梅縣人民檢察院所作的陳述，其也明知周干橋工程系鄭某某個(gè)人承包，鄭某某與金某道公司僅僅是借用資質(zhì)的掛靠關(guān)系，故本案所涉鋼材購銷協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為鄭某某的個(gè)人行為，由此所形成的債務(wù)應(yīng)由鄭某某負(fù)償還責(zé)任，金某道公司在本案中無責(zé)任。綜上，金某道公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由成立，本院予以支持。再審一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷武穴市人民法院（2013）鄂武穴民再字第00006號(hào)民事判決和（2011）武民初字第701號(hào)民事判決。
由鄭某某向庫某某償還鋼材款542420元，并從2011年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息至付清之日止。
由鄭某某向庫某某支付違約金8萬元。
上述二、三項(xiàng)限于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回庫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)11100元，訴訟保全費(fèi)5000元，由鄭某某負(fù)擔(dān)15100元，庫某某負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)11100元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)懷
審判員：張立
審判員：樊軍

書記員：嚴(yán)明