龐某某
張麗紅（河北世紀三和律師事務所）
龐某某
龐某某
張杰（河北順治律師事務所）

原告龐某某。
法定代理人龐秀民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張麗紅，河北世紀三和律師事務所律師。
被告龐某某。
被告龐某某。
委托代理人張杰，河北順治律師事務所律師。
原告龐某某與被告龐某某、龐某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龐某某的法定代理人龐秀民，委托代理人張麗紅，被告龐某某、龐某某、委托代理人張杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第7條 ?明確規(guī)定"當事人是否患有精神病，人民法院應當根據(jù)司法精神病學鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確認。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的當事人的精神狀態(tài)認定，但應以利害關系人沒有異議為限"，第8條 ?規(guī)定"在訴訟中，當事人及利害關系人提出一方當事人患有精神?。òòV呆癥），人民法院認為確有必要認定的，應當按照民事訴訟法（試行）規(guī)定的特別程序，現(xiàn)作出當事人有無行為能力的判決。確認精神病人（包括癡呆癥人）為限制民事行為能力人的，應當比照民事訴訟法（試行）規(guī)定的特別程序進行審理"。本案中，龐秀民依據(jù)定州市殘疾人聯(lián)合會為龐某某頒發(fā)的殘疾人證以龐某某法定代理人的身份提起訴訟，被告方不認可龐某某為無行為能力人，龐某某本人亦不認可，且定州市殘疾人聯(lián)合會注銷了該殘疾證，原被告雙方均未向本院申請對龐某某進行司法精神病學鑒定，故本院對龐某某有無民事行為能力無法做出客觀判斷，民事訴訟法第57條 ?規(guī)定，無訴訟行為能力人又它的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟，本院無法判斷龐某某有無訴訟行為能力，故龐秀民以龐某某法定代理人名義提起訴訟理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回龐秀民以原告龐某某法定代理人名義提起的訴訟。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第7條 ?明確規(guī)定"當事人是否患有精神病，人民法院應當根據(jù)司法精神病學鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確認。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的當事人的精神狀態(tài)認定，但應以利害關系人沒有異議為限"，第8條 ?規(guī)定"在訴訟中，當事人及利害關系人提出一方當事人患有精神?。òòV呆癥），人民法院認為確有必要認定的，應當按照民事訴訟法（試行）規(guī)定的特別程序，現(xiàn)作出當事人有無行為能力的判決。確認精神病人（包括癡呆癥人）為限制民事行為能力人的，應當比照民事訴訟法（試行）規(guī)定的特別程序進行審理"。本案中，龐秀民依據(jù)定州市殘疾人聯(lián)合會為龐某某頒發(fā)的殘疾人證以龐某某法定代理人的身份提起訴訟，被告方不認可龐某某為無行為能力人，龐某某本人亦不認可，且定州市殘疾人聯(lián)合會注銷了該殘疾證，原被告雙方均未向本院申請對龐某某進行司法精神病學鑒定，故本院對龐某某有無民事行為能力無法做出客觀判斷，民事訴訟法第57條 ?規(guī)定，無訴訟行為能力人又它的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟，本院無法判斷龐某某有無訴訟行為能力，故龐秀民以龐某某法定代理人名義提起訴訟理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回龐秀民以原告龐某某法定代理人名義提起的訴訟。

審判長：崔彩芬
審判員：張娜
審判員：高振堯

書記員：任建明