龐某某
龐某生
劉艷輝（河北甲信律師事務(wù)所）
周廷峰（河北甲信律師事務(wù)所）
馮某某
杜朝偉（河北萬里律師事務(wù)所）
威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會

上訴人（原審第三人）龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村人。
上訴人（原審第三人）龐某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村人。
二
上訴人
委托代理人劉艷輝、周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村人。
委托代理人杜朝偉，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會。
法定代表人李方廷，該村民委員會
負(fù)責(zé)人。
上訴人龐某某、龐某生因與被上訴人馮某某、威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2013）威民一初字第186號民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年8月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?；第五十四條 ?規(guī)定，發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任:（一）干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；
（三）強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（四）假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，被上訴人龐某某村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人馮某某許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人馮某某家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)被上訴人馮某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人馮某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)574元，由上訴人龐某某負(fù)擔(dān)287元，上訴人龐某生負(fù)擔(dān)287元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定。”；第五十四條 ?規(guī)定，發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任:（一）干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；
（三）強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（四）假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，被上訴人龐某某村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人馮某某許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人馮某某家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)被上訴人馮某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人馮某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)574元，由上訴人龐某某負(fù)擔(dān)287元，上訴人龐某生負(fù)擔(dān)287元。

審判長：李菊戀
審判員：孫躍興
審判員：張志春

書記員：梁冰