原告：龐某某，住河北省承德市興隆縣。
原告：楊某某，住址同上。
法定代理人：龐某某，住河北省承德市興隆縣。
二原告委托代理人：蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告：楊某乙，住河北省承德市興隆縣。
被告：李某某，住址同上。
二被告委托代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。

原告龐某某、楊某某與被告楊某乙、李某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年10月8日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并依法作出（2015）興民初字第2863號(hào)判決。原告龐某某、楊某某不服該判決提起上訴。承德市中級(jí)人民法院經(jīng)審理撤銷(xiāo)興隆縣人民法院（2015）興民初字第2863號(hào)判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及二原告委托代理人蔣維新、被告楊某乙、李某某的委托代理人張占群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某、楊某某訴稱(chēng)，我二人系楊某丙的妻子和女兒，二被告系楊某丙的父母。2015年6月，楊某丙去世。楊某丙生前與龐某某在興隆縣興隆鎮(zhèn)南土門(mén)村有平房三間，因我二人與二被告協(xié)商分割該房屋未果，故向法院起訴要求依法分割龐某某與楊某丙共有房產(chǎn)一處。
被告楊某乙、李某某辯稱(chēng)，爭(zhēng)議房屋是家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先分家析產(chǎn)再依法繼承。
原告龐某某、楊某某為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1號(hào)證，分家單一張。證明2005年12月27日，被告楊某乙將舊瓦房三間平均分給兩個(gè)兒子楊某丁和楊某丙，楊某丁將其所享有的份額以5,000.00元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給楊某丙，該房屋歸楊某丙所有。
2號(hào)證，興隆縣城市規(guī)劃區(qū)居民建設(shè)審批表一份。證明2010年4月22日，楊某丙與龐某某向興隆縣城市規(guī)劃管理部門(mén)提交翻建申請(qǐng)并得到批準(zhǔn)，二人對(duì)此房屋進(jìn)行翻建，房屋翻建后，房屋屬于其與楊某丙夫妻共同所有。
3號(hào)證，證人沈某某的證言。證明所爭(zhēng)議房屋為楊某丙與龐某某共同所有。
4號(hào)證，楊某丙購(gòu)買(mǎi)建筑材料單據(jù)16頁(yè)。證明楊某丙購(gòu)買(mǎi)建筑材料用于翻建房屋。
被告對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)1號(hào)證的真實(shí)性無(wú)異議，但是分家單的時(shí)間在楊某丙與原告龐某某結(jié)婚之前，爭(zhēng)議房屋為后來(lái)家庭成員共同翻建，達(dá)不到原告的證明目的。對(duì)2號(hào)證的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為翻建房屋申請(qǐng)人是楊某乙，而非楊某丙，達(dá)不到原告的證明目的。更加證明二被告是與原告共同生活的家庭成員。被告對(duì)3號(hào)證沈某某的證人證言有異議，認(rèn)為證人證言不能證明翻建房屋時(shí)家庭成員的出資情況，楊某丙給付工錢(qián)的行為只能說(shuō)明楊某丙是經(jīng)手人，錢(qián)到底是誰(shuí)的證人不能說(shuō)清，因此證人證言達(dá)不到原告的證明目的。對(duì)4號(hào)證有異議，認(rèn)為所提交的發(fā)票不是正式發(fā)票，真實(shí)性不能保證，且購(gòu)物票據(jù)上面只有幾張寫(xiě)有楊某丙的名字，其他票據(jù)有的沒(méi)寫(xiě)購(gòu)買(mǎi)人，有的購(gòu)買(mǎi)人為其他人，不能證明用于翻建爭(zhēng)議房屋。假設(shè)購(gòu)物票據(jù)都是真實(shí)的，只能證明楊某丙是經(jīng)手人，不能證明費(fèi)用都是楊某丙個(gè)人支付。
被告楊某乙、李某某為支持其抗辯主張，向本院提供宅基測(cè)量登記表一份。證明所爭(zhēng)議房屋登記在楊某乙名下。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為翻建房屋的手續(xù)及費(fèi)用都是由楊某丙辦理的，只是登記在楊某乙名下，翻建房屋楊某乙并沒(méi)有實(shí)際出資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提交的1、2號(hào)證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證人沈某某的證人證言只能夠證明楊某丙在翻建房屋時(shí)支付工人工資的情況，不能證明該工資由誰(shuí)出資，本院不予采信。原告提交的4號(hào)證，不能證明翻建房屋時(shí)楊某丙的出資情況，本院不予采信。被告提交的宅基地籍測(cè)量表，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告龐某某系楊某丙的妻子，原告楊某某系楊某丙的女兒。被告楊某乙、李某某生育二子，長(zhǎng)子楊某丁，次子楊某丙。2005年被告楊某乙將登記在其名下位于興隆縣興隆鎮(zhèn)南土門(mén)1組的三間瓦房進(jìn)行分家處理。2005年12月27日，楊某丙與楊某丁簽訂分家單，約定：“楊某乙現(xiàn)有舊瓦房三間，有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子楊某丁、次子楊某丙。經(jīng)商量哥倆分家單過(guò)，房子每人一半，房子作價(jià)10,000.00元。經(jīng)協(xié)商，房子歸楊某丙所有，楊某丙付給楊某丁5,000.00元。楊某乙夫妻輪班居住?！?006年1月26日，楊某丙給付楊某丁房屋折價(jià)款5,000.00元。但二被告并未按分家單約定在二子家輪流居住，而是與次子楊某丙一起生活居住。2006年7月28日，楊某丙與原告龐某某登記結(jié)婚。自原告龐某某與楊某丙結(jié)婚后，其二人與二被告共同居住生活。2010年4月12日，被告楊某乙申請(qǐng)翻建房屋，同年4月22日，興隆縣建設(shè)局批準(zhǔn)楊某乙在原址翻建房屋，翻建房屋與舊房長(zhǎng)寬尺寸一致，位置一致，建筑面積52.11㎡（10.5ｍ×5ｍ）。后楊某丙和原告龐某某以及二被告將舊房拆除，對(duì)房屋進(jìn)行重建，即本案爭(zhēng)議房屋，該房屋長(zhǎng)10.3米，寬9米。2015年6月30日，楊某丙因病去世，經(jīng)家屬同意捐獻(xiàn)了楊某丙的遺體器官，得補(bǔ)償款180,000.00元。其第一順序繼承人為原告龐某某、楊某某與被告楊某乙、李某某。因二原告與二被告協(xié)商分割本案爭(zhēng)議房屋未果，故向法院起訴要求依法進(jìn)行分割。在本案訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托承德方興資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)本案爭(zhēng)議的三間房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2016年5月10日，承德方興資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出承德方興評(píng)報(bào)字（2016）第82號(hào)房屋資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，其評(píng)估值為106,056.22元。原告支付評(píng)估費(fèi)3,000.00元。原告向本院提起訴訟時(shí)的訴訟請(qǐng)求有三項(xiàng)，分別為：一、要求依法繼承器官捐贈(zèng)補(bǔ)償款。二、要求依法分割繼承龐某某與楊某丙共有房產(chǎn)一處。三、要求依法繼承楊某丙承包地的承租權(quán)。庭審中，原告當(dāng)庭明確表示放棄一、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，只要求依法分割繼承龐某某與楊某丙共有房產(chǎn)一處。

本院認(rèn)為，原告在庭審過(guò)程中自愿放棄繼承楊某丙器官捐獻(xiàn)補(bǔ)償款及繼承楊某丙承包土地承租權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。二被告雖與二子簽訂了分家單，但并未按該分家單完全履行。該分家單內(nèi)容分為分家、贍養(yǎng)兩部分，楊某丙按照分家單給付楊某丁房屋折價(jià)款，履行了分家內(nèi)容的義務(wù)，但二被告并未按照分家單約定輪流居住，而始終與楊某丙一起生活居住，楊某丙履行了贍養(yǎng)義務(wù)。原告龐某某和二被告及被繼承人楊某丙系共同生活的家庭成員，共同建設(shè)了本案爭(zhēng)議房屋，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為原告龐某某和二被告及楊某丙的家庭共有財(cái)產(chǎn)。本案原告龐某某及二被告均不能提供充分的證據(jù)證明其對(duì)爭(zhēng)議房屋的具體出資額，因此本院認(rèn)定原告龐某某、楊某丙、二被告對(duì)房屋等額享有所有權(quán)，每人享有四分之一的份額，其中歸楊某丙享有的爭(zhēng)議房屋的四分之一份額為被繼承人楊某丙的遺產(chǎn)，由原告龐某某、楊某某與被告楊某乙、李某某共同繼承，故原告龐某某享有的份額為5/16｛1/4﹢（1/4÷4）｝，原告楊某某享有的份額為1/16（1/4÷4），二原告合計(jì)享有的份額為3/8（5/16﹢1/16）。被告楊某乙享有的份額為5/16｛1/4﹢（1/4÷4）｝，被告李某某享有的份額為5/16｛1/4﹢（1/4÷4）｝，二被告合計(jì)享有的份額為5/8（5/16﹢5/16）。根據(jù)原、被告生活現(xiàn)狀，本著有利于生活的原則予以實(shí)物分割，二原告與二被告各分割房屋的一間半。二原告依據(jù)自己應(yīng)得份額對(duì)超出部分的財(cái)產(chǎn)應(yīng)給予二被告相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條、第一百條、第一百零四條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于興隆縣興隆鎮(zhèn)南土門(mén)村1組被告楊某乙名下的宅基地內(nèi)北面的平房三間原、被告各分割享有一間半。西一間半歸原告龐某某、楊某某所有，東一間半歸被告楊某乙、李某某所有。
二、原告龐某某、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某乙、李某某房屋折價(jià)款13,257.03元（房屋總價(jià)款為106,056.22元，原告龐某某、楊某某應(yīng)得價(jià)款為106,056.22元×3/8＝39,771.08元，按本判決第一項(xiàng)二原告實(shí)際分割的房屋折價(jià)為53,028.11元(106,056.22元÷2)。故二原告應(yīng)補(bǔ)償二被告房屋折價(jià)款53,028.11元-39,771.08元＝13,257.03元）。
三、駁回原告龐某某、楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,270.00元，評(píng)估費(fèi)3,000.00元，合計(jì)5,270.00元，原告龐某某、楊某某負(fù)擔(dān)1,975.00元，被告楊某乙、李某某負(fù)擔(dān)3,295.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳馥炯人民陪審員 蔡寶義人民陪審員 張秀蓮

書(shū)記員： 倪境